Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4424/2023 ~ М-3736/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-4424/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-003189-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черныша О.Г., при секретаре Арканниковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору ссылаясь на то, что 20.04.2016 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 71 624 руб. на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 58,9 % годовых от суммы кредита, а ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В п.п. 2.3 п.9 заявления о предоставлении займа № от 20.04.2016 своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» и просил: открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и тарифы; предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита 150 000, проценты, платы установлены тарифами; погашение задолженности в соответствии с правилами. В соответствии с кредитным договором № от 21.06.2016 ФИО1 предоставлена кредитная карта. 22.12.2017 ответчиком кредитная карта была активирована. Таким образом, в день активации кредитной карты между банком и ответчиком заключен договор № в офертно-акцептной форме. Данный договор является бессрочным. ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. 25.06.2019, на основании заявления АО «ОТП Банк», мировой судья судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 11.12.2017, состоящей из основного долга в размере 48 682,27 руб., процентов в размере 6 739,86 руб. АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 17.06.2020 уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору. 28.07.2020 ООО «Сатис Консалтинг» ответчику ФИО1 направило уведомление об уступке прав требования по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 19.07.2021 произведена замена взыскателя по делу с АО «ОТП Банк» на ООО «Сатис Консалтинг». Задолженность по судебному приказу была оплачена 01.01.2022. Поскольку сумма основанного долга по кредитному договору в размере 48 682,27 руб. была погашена только 01.01.2022 и судебным приказом действие кредитного договора не прекращено, у ООО «Сатис Консалтинг» сохраняется право до даты полного погашения основного долга по договору начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором и законом. Пунктом 8.2.2. тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» предусмотрен размер процентной ставки из расчета 49,9 % годовых. Пунктом 8.5 тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные платежи» предусмотрена неустойка а размере 20% годовых. Задолженность ответчика ФИО1 за период с 28.02.2020 по 01.10.2022 составляет 87 987,85 руб., из которых проценты за пользование займом в сумме 62 812,50 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займом в сумме 25 175,35 руб. Истец ссылается на то, что по заявлению кредитора, поданному 28.02.2023, мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ от 13.03.2023 о взыскании задолженности с ФИО3 Указанный судебный приказ был отменен 30.03.2023. Следовательно период с 28.02.2023 по 30.03.2023 не включается в течение срока исковой давности. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по кредитному договору № от 22.12.2017 от 22.12.2017 в размере 87 987,85 руб., из которых: проценты за пользование займом за период с 28.02.2020 по 01.11.2022 в сумме 62 812,50 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 28.02.2020 по 01.11.2022 в сумме 25 175,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 839,64 руб., расходы понесенные при отправке искового заявления (с приложением) в адрес ответчика в размере 79,80 руб.

Представитель истца ООО «Сатис Консалтинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 83).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседании извещена, письменных возражений на иск не представила, ходатайств об отложении не заявляла (л.д. 79,83-оборот).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 20.04.2016 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 71 624 руб. на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 58,9 % годовых от суммы кредита, а ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В п.п. 2.3 п.9 заявления о предоставлении займа № от 20.04.2016 своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» и просил: открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и тарифы; предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита 150 000, проценты, платы установлены тарифами; погашение задолженности в соответствии с правилами. В соответствии с кредитным договором № от 21.06.2016 ФИО1 предоставлена кредитная карта (л.д. 31-34,43).

АО «ОТП Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Судом также установлено, что в нарушение заключенного между сторонами договора заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, допустила просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору (л.д. 46-48).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 8.4.8. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 1.1. Договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора. В соответствии с п. 1.5 Договора цессии, общий объем уступаемых требований, указанный в Приложении № к настоящему договору, по состоянию на 07.06.2020.

17.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «Сатис Консалтинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 22.12.2017 было передано ООО «Сатис Консалтинг» (л.д. 49-59).

Согласно реестру заемщиков от 17.06.2020 к ООО «Сатис Консалтинг» перешли права требования по кредитному договору № от 22.12.2017, заключенному с ФИО1 в размере 81 795,09 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 48 682,27 руб., сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам должника по кредитному договору на дату уступки прав 931,33 руб. (л.д.59).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и досудебная претензия с предложением погасить 70 % об общей суммы задолженности в срок до 31.08.2020 в размере 57 256,56 руб. в добровольном порядке, которое получено ответчиком 21.08.2020 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093649207479, однако требования ответчиком не были удовлетворены (л.д. 60,61-62).

25.06.2019 мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 22.12.2017 за период с 21.08.2018 по 05.06.2019 в размере 55 422,13 руб., в том числе основной долг в размере 48 682,27 руб., проценты в размере 6 739,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 931,33 руб. (л.д. 25-26).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 19.07.2021 произведена замена взыскателя по делу с АО «ОТП Банк» на ООО «Сатис Консалтинг» (л.д. 27-28).

Взысканная в соответствии с вышеуказанным судебным приказом задолженность погашена ответчиком в полном объеме 01.11.2022 (л.д. 29).

13.03.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженности по договору № от 20.04.2016 за период с 20.04.2016 по 16.01.2023 в размере 118 942,53 руб., из них: 82 745,20 руб. – проценты, 36 197,33 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1789,43 руб. В связи с поступившими письменными возражениями от ответчика ФИО1 определением от 30.03.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области отменен судебный приказ № от 13.03.2023. (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44, проценты за пользование деньгами по договору займа, кредитному договору или коммерческому кредиту не являются финансовыми санкциями и, по общему правилу, продолжают начисляться.

Согласно п. 8.4.4.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Банк имеет право в соответствии с условиями настоящих правил взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, платы. комиссии, а также неустойку.

Расчет задолженности по процентам истцом произведен исходя из задолженности по основному долгу на дату заключения договора уступки прав требования, которая составляет – 48 682,24 руб. из размера договорной процентной ставки (тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные Продажи»– 49,90 % годовых, периода задолженности с 28.02.2020 (день направления заявления ООО «Сатис Консалтинг» мировому судье о выдаче судебного приказа № от 13.03.2023) по 01.11.2022 (дата погашения задолженности в полном объеме) (л.д. 17,24,43).

С учетом приведенных норм, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с 28.02.2020 по 01.11.2022 в размере 62 812,50 руб.

Пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 8.5 тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные Продажи» предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых (л.д. 43).

Расчет задолженности неустойки истцом произведен исходя из задолженности по основному долгу на дату заключения договора уступки прав требования, которая составляет – 48 682,24 руб. из размера договорной процентной ставки (тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные Продажи» – 20 % годовых, периода задолженности с 28.02.2020 (день направления заявления ООО «Сатис Консалтинг» мировому судье о выдаче судебного приказа № от 13.03.2023) по 01.11.2022 (дата погашения задолженности в полном объеме) (л.д. 18,24,43).

С учетом приведенных норм, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца договорную неустойку по договору кредитной карты за период с 28.02.2020 по 01.11.2022 в размере 25 175,35 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину на общую сумму 2 839,64 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2023 и платежным поручением № от 16.01.2023 (л.д. 20,21).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 839,64 руб.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец представил список внутренних почтовых отправлений от 06.06.2023 об отправлении ответчику ФИО1 копию искового заявления с приложением, стоимость отправления составила 79,80 руб. (л.д.22-23), указанные почтовые расходы суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» (ИНН 6168074571, ОГРН 1156196031595, дата присвоения ОГРН 11.02.2015) сумму задолженности по кредитному договору № от 22.12.2017 в размере 87 987,85 руб., из которых: проценты за пользование займом за период с 28.02.2020 по 01.11.2022 в сумме 62 812,50 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 28.02.2020 по 01.11.2022 в сумме 25 175,35 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 839,64 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., а всего 90 907,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья                (подпись) О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023 года.