Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2023 от 12.01.2023

Мировой судья А.В. Тетерин

Судья апелляционной инстанции Новоселецкая Е.И.

дело № 38MS0014-01-2022-003436-27 (11-25/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2022 года ***

Свердловский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Горячконой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Кузнецова А.Е. – Татауровой М.О. на решение мирового судьи судебного участка № *** от *** по гражданскому делу № 38MS0014-01-2022-003436-27
(2-2483/2022) по иску Гудинова В.И. к Кузнецову А.Е., Жилкину А.В., Алексееву А.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Гудинова В.И. указано, что действиями ответчиков Кузнецова Е.А., Жилкина А.В. причинен имущественный ущерб, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства в размере
9 170 рублей.

Приговором Свердловского районного суда *** от *** (вступившим в законную силу ***) данный гражданский иск в порядке части 2 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Свердловского районного суда *** от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Алексеев А.А.

Определением Свердловского районного суда *** от *** гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № ***.

Решением мирового судьи судебного участка № ***
*** от *** исковые требования Гудинова В.И. удовлетворены частично, солидарно с Кузнецова А.Е., Жилкина А.В., Алексеева А.А. в пользу Гудинова В.И. взыскана сумма вреда, причиненного преступлением в размере 7462,57рублей, в удовлетворении требований в большем объеме отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Кузнецов А.Е. в лице представителя Татауровой М.О., действующей на основании доверенности от ***, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности. Истец узнал о нарушении своего права в 2008 году, в 2015 году в рамках уголовного дела
*** подал иск о взыскании имущественного ущерба, в этом же году он был признан потерпевшим в рамках вышеуказанного уголовного дела. Приговор Свердловского районного суда *** от *** по уголовному делу
*** вступил в законную силу ***, в то время как истец обратился в суд с иском ***.

Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что передача (подача) искового заявления на рассмотрение в порядке гражданского производства не зависела от воли и действий истца, либо имелись обстоятельств, препятствующих истцу обратиться в суд в установленный законом срок.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков. Для наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Судом первой инстанции установлено, что в период с июня 2006 года по октябрь 2008 года, более точное время следствием не установлено, Кузнецов А.Е., Жилкин А.В. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности, привлечения к уголовной ответственности, совершили мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, т.е. хищение, путем злоупотребления доверием граждан денежных средств, полученных в виде займов на основании заключенных от имени ООО «Байкал Консалтинг Онлайн» договоров займа и выданных векселей, в особо крупном размере, причинив имущественный ущерб гражданам, в число которых входит Гудинов В.И. на сумму 7462,57 рублей.

Постановлением старшего следователя по ОВД отдела СЧ СГУ ГУ МВД России по *** Большакова С.В. от *** уголовное преследование в отношении подозреваемого Алексеева А.А. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Приговором Свердловского районного суда *** от 20.07.2017Кузнецов А.Е., Жилкин А.В., признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.4 УК РФ. Кузнецову А.Е., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, Жилкину А.В. в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании статьи 73 УК РФ назначенные наказания считать условными с установлением испытательного срока 4 года.

Из вышеуказанного приговора следует, что в период с июня 2006 года по октябрь 2008 года, более точное время следствием не установлено, Кузнецов А.Е., Жилкин А.В. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности – Алексеев А.А., совершили мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, то есть хищение, путём злоупотребления доверием граждан денежных средств, полученных в виде займов на основании заключённых от имени ООО «БКО» договоров займа и выданных векселей, в особо крупном размере, причинив имущественный ущерб гражданам, в том числе потерпевшему Гудинову В.И.в размере7462,57 рублей.

Постановлением старшего следователя по ОВД отдела СЧ СГУ ГУ МВД России по *** Большакова С.В. от *** прекращено уголовное преследование в отношении Алексеева А.А., Кузнецов А.Е., Жилкин А.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в части причинения имущественного ущерба потерпевшим, в том числе Гудинову В.И. в размере 7462,57 рубля.

Приговором суда от *** постановлено передать гражданские иски для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковые требования, изложенные в гражданских исках, не соответствуют размерам по предъявленному обвинению, а дополнительных расчетов гражданскими истцами не представлено.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, заявление ответчика Кузнецова А.Е. о пропуске истцом срока исковой давности, было предметом рассмотрения суда первой инстанции и получило правильное разрешение.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** ***), в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо, исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

Судом первой инстанции установлено, что 13.04.2015потерпевший Гудинов В.И. обратился в ходе уголовного судопроизводства с гражданским иском к ответчикам.

Постановлением следователя отдела *** по расследованию преступлений по *** СУ УМВД России по *** Распопиной М.С. от *** Гудинов В.И. признан гражданским истцом.

Постановлениями старшего следователя по ОВД Отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по *** Большакова С.В. от *** Кузнецов А.Е., Жилкин А.В. признаны гражданскими ответчиками.

Приговор в отношении ответчиков постановлен *** и вступил в законную силу ***, приговором постановлено передать гражданские иски потерпевших, в том числе Гудинова В.И. для рассмотрения в порядке гражданского производства.

Из материалов гражданского дела следует, что фактически исковое заявление передано для рассмотрения в порядке гражданского производства ***. По не зависящим от истца обстоятельствам гражданский иск не был разрешен при постановлении приговора, а также не был передан для рассмотрения в порядке гражданского производства после рассмотрения уголовного дела. Факт передачи гражданского иска в 2022 году не зависел от волеизъявления и действий истца, поскольку он обратился с данным иском в 2015 году.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что срок исковой давности истом не пропущен, поскольку как установлено судом истец обратился с исковым заявлением о взыскании ущерба от преступления в сумме 9 170 рублей с ответчиков при соблюдении процессуальных условий в рамках уголовного дела. В установленном процессуальном порядке по уголовному делу его исковые требования не были рассмотрены и только после соблюдения передачи гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства ***, что безусловно не свидетельствует об отсутствии воли истца на подачу искового заявления в рамках уголовного дела.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, принятие процессуального решения о передачи гражданского иска в рамках уголовного дела в соответствии с частью 2 статьи 308 УПК РФ для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, не вменяет истцу, потерпевшему в уголовном деле, обязанность обращения его самостоятельно с гражданским иском в установленном ГПК РФ порядке, процедура предусматривает именно передачу гражданского иска, то есть совершение процессуальных действий лиц, в производстве которых находятся судебные дела. Сведений о том, что передача иска истца зависела от его действия или бездействия не имеется. Гражданский иск истцом Гудиновым В.И. подан ***, и с этого времени его право находилось под судебной защитой, свидетельствующей об отсутствии течения срока исковой давности.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ***
*** от *** по гражданскому делу ***MS0***-27 (2-2483/2022) по иску Гудинова В.И. к Кузнецову А.Е., Жилкину А.В., Алексееву А.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Кузнецова А.Е. – Татауровой М.О. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ***.