Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4634/2012 от 25.05.2012

Судья Зуева Г.Г.

Дело № 22-4634-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    7 июня 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Назаровой М.И., Тушнолобова В.Г.

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Фролова А.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 марта 2012 года, которым Фролову А.Н. отказано в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения адвоката Цыбиной О.С. об отмене постановления по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов А.Н. отбывает наказание по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 марта 2010г. в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2009г., в соответствии с которым Фролов А.Н. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

В суд поступило ходатайство осужденного с просьбой об условно - досрочном освобождении от наказания, по которому принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Фролов А.Н. считает, что отказывая в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд не учел, что право на условно-досрочное освобождение после отбытия не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершенные им преступления, у него возникло до внесения изменений в уголовный кодекс. Применив положения закона, в соответствии с которым право на условно-досрочное освобождение у него возникает только после отбытия не менее 3/4 срока наказания, суд ухудшил его положение. Просит постановление суда отменить.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 25-ФЗ от 9 марта 2001г.) условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся. Если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 18-ФЗ от 1 марта 2012г.) условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии с ч.2 ст. 6 УИК РФ исполнение наказаний осуществляется в соответствии с законодательством, действующим во время их исполнения.

Тем самым, поскольку Фролов А.Н. 16 февраля 2012г. отбыл 2/3 назначенного наказания, и на тот момент действовал закон, который предоставлял право на условно-досрочное освобождение, то есть до вступления в силу изменений, внесенных в п. «г» ч.3 ст. 79 УК РФ, то суд, разрешая ходатайство осужденного, должен был в данном случае руководствоваться требованиями, предусмотренными п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению, не может быть признан правильным, а потому постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 марта 2012г. в отношении Фролова А.Н. отменить, судебный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий -

Судьи: