Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2022 от 13.09.2022

УИД 22MS0123-01-2022-001652-78

Дело № 12-21/2022

РЕШЕНИЕ

с. Целинное          31 октября 2022 года

Судья Целинного районного суда Алтайского края Завгороднева Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Ганова В.А.,

рассмотрев дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Ганова В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 23 августа 2022 года, которым:

Ганов В.А., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению и.о. мирового судьи и протоколу об административном правонарушении <номер> от <дата>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный» ФИО7, <дата> в 21 час 00 минут Ганов В.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <номер>, в <адрес> по направлению из <адрес> в сторону <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, в 23 часа 00 минут в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому был причастен, употребил алкогольные напитки.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении <дата> и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> вынесено постановление, которым Ганов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ганов В.А. подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, ссылаясь на то, что <дата> в 21 час, возвращаясь домой, он действительно, попал в ДТП на дороге через <адрес>, совершив наезд на коня. Поскольку после остановки транспортного средства хозяин коня начал наносить удары деревянным предметом по его автомобилю, он уехал с места ДТП. Затем он приехал на базу, поставил автомобиль, и так как разгрузку перенесли на следующий день, ушел домой, где выпил кружку пива, чтобы успокоиться после случившейся ситуации. Когда сотрудники полиции ночью пришли к нему домой, они не предоставили ему материалов по факту ДТП, а только составили протокол по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ. Однако, поскольку документы, подтверждающие оформление ДТП, отсутствовали, следовательно, отсутствовал состав вмененного ему административного правонарушения. Также освидетельствование проходило в отсутствие понятых. В судебном заседании он согласился только с тем, что покинул место ДТП по вышеуказанной причине, так как побоялся, что владельцы коня могут избить его, в остальном с протоколом был не согласен. Однако, мировой судья не предоставила возможность дать пояснения, ограничив тем самым его права на судебную защиту.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Ганов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив, что в последующем он за свой счет восстановил машину, которой в результате ДТП были причинены механические повреждения, а также рассчитался с потерпевшим Каримовым за коня.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> Ганов В.А., управлявший автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, и в нарушение п.2.7 ПДД РФ, употребил алкогольные напитки после ДТП, к которому был причастен.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом <номер> об административном правонарушении от <дата> (л.д. 2), протоколом <номер> отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д.3), актом <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 1,313 мг/л (л.д. 4), схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата> (л.д. 9), сообщением о происшествии (л.д.12), рапортом инспектора ДПС (л.д. 15), письменным объяснением Ганова В.А., в котором он подтвердил употребление спиртных напитков после совершения им ДТП (л.д. 11), объяснением потерпевшего ФИО5 оглы (л.д.13), которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судом при рассмотрении жалобы были исследованы материалы по факту ДТП, имевшего место <дата> на участке местности, расположенном в 100 метрах в восточном направлении от территории усадьбы <адрес>А по <адрес> в <адрес>, а также представленные для обозрения материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ганова В.А.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 1,313 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Ганова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ганов В.А. согласился, о чем сделана соответствующая отметка.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждено транспортное средство, либо причинен иной материальный ущерб.

Факт участия в дорожно-транспортном происшествии и употребление после него алкогольных напитков Ганов В.А. не оспаривал как в ходе производства по делу, так и в доводах настоящей жалобы.

Указанные действия Ганова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, доводы жалобы об отсутствии документов, подтверждающих оформление ДТП, опровергаются вышеописанными материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> Ганов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Согласно данному постановлению мирового судьи <дата> в 21 час 00 минут Ганов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, на <адрес>, совершил наезд на животное (жеребенка) и покинул место ДТП, участником которого являлся, то есть нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при составлении материалов не свидетельствуют о допущенных нарушениях, поскольку меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ганову В.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС с применением видеозаписи, о чем указано в соответствующих протоколе и акте, диск, содержащий видеозапись, был приобщен к материалам дела и просмотрен в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы. При просмотре видеозаписи утверждение Ганова В.А. о многочисленных нарушениях при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении своего подтверждения не нашло.

Право Ганова В.А. на защиту при производстве по делу, вопреки доводам жалобы, не нарушено. Напротив, исходя из протокола судебного заседания Ганов В.А. лично присутствовал при рассмотрении дела мировым судьей, никаких ходатайств не заявлял.

Действия Ганова В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения Ганова В.А. к административной ответственности мировым судьей соблюдены.

Административное наказание назначено Ганову В.А. в соответствии и в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата> в отношении Ганова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ганова В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья     подписано