Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 (12-68/2022;) от 20.12.2022

с\у № 1

м\с Шагаева А.М.

Дело № 12-2/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Куеда 16 января 2023 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Султанова Азата Дамировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д. <адрес>га РБ, проживающего по адресу: <адрес> Куединский Куединского муниципального округа <адрес>, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка и 1 малолетнего ребенка, работающего ООО «Газпромраспределение Пермь», сварщиком,

по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поступившее в суд по жалобе Султанова А.Д.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Куединского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. Султанов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время, находясь на перекрестке улиц Интернациональная-Береговая <адрес> муниципального округа <адрес> схватил несовершеннолетнюю <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за руку, и удерживая за руку доставал из машины, отчего последняя упала на колени, чем причинил последней физическую боль. Данные действия Султанова А.Д. не образуют уголовно-наказуемого деяния. Султанову А.Д. назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Султанов А.Д., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на него, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В жалобе указывает на то, что вывод мирового судьи о его виновности сделан без наличия к тому достаточных доказательств, показания несовершеннолетней <ФИО>3, свидетеля <ФИО>4 не могут быть приняты во внимание, так как они заинтересованы в незаконном привлечении его к ответственности. Свидетель <ФИО>5 не является прямым свидетелем, знает со слов потерпевшей. Иных доказательств его вины не представлено. Кроме того, все доказательства по делу получены с нарушением норм КоАП РФ, поскольку по делу не проводилось административное расследование, определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

В судебное заседание Султанов А.Д. не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законный представитель потерпевшей <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление в котором просила в удовлетворении жалобы Султанова А.Д. отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Представитель административного органа ОМВД России по Куединскому району в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство от составителя протокола <ФИО>6 о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Судья, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время, Султанов А.Д., являясь водителем такси, приехал на вызов на перекресток улиц Интернациональная- Береговая <адрес>, схватил несовершеннолетнюю <ФИО>3, находящуюся в его автомобиле, за руку, и удерживая за руку доставал из салона автомашины, отчего последняя упала на колени, отчего испытала физическую боль.

Судья считает, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований закона.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно позиции Верховного Суда РФ любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 или 7.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Таким образом, доводы Султанова А.Д. об обязательном проведении административного расследования по делам по ст. 6.1.1 КоАП РФ и признании недопустимыми доказательств, полученных не в результате административного расследования, судом признаются не состоятельными.

Приведенные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности:

-объяснениями несовершеннолетней потерпевшей <ФИО>3, свидетеля <ФИО>4 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. вызвали такси, водитель отказался их вести, вытащил их из машины, при этом несовершеннолетняя <ФИО>3 упала на колени;

-объяснениями законного представителя <ФИО>5 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. вызвали такси, таксист отказался вести их всех вместе, так как их было 6 человек, она пошла домой за телефоном, чтобы вызвать ее одну машину, услышала крики,, внук плакал, сказал, что что дяденька бьет маму, когда она подошла к дочерям, то у младшей дочери <ФИО>3 были порваны брюки, разодрана коленка;

- объяснениями свидетеля <ФИО>7, УУП ОМВД России «Куединский», что при работе по материалу КУСП несовершеннолетняя Плешачкова поясняла, что ее таксис выкинул из машины, показывала ему ссадины на ноге.

-протоколом об административном правонарушении, сообщением КУСП.

Приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Основания, по которым достоверными были признаны доказательства, мотивированы в обжалуемом решении, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о несогласии с произведенной мировым судьей оценкой доказательств являются несостоятельными и на законность судебного постановления не влияют.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Султанова А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, объективно нашел свое подтверждение в судебном заседании, в том числе и при рассмотрении настоящей жалобы. Действия Султанова А.Д. квалифицированы верно.

Бездоказательное утверждение Султанова А.Д. об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, установленные обстоятельства и вывод мирового судьи о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Султанова А.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено мировым судьей правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающим обстоятельством мировым судьей признано наличие у Султанова А.Д. малолетнего ребенка. Иных смягчающих обстоятельств при рассмотрении жалобы не установлено. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения, примененного в отношении Султанова А.Д. наказания судья не усматривает, поскольку наказание назначено пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Султанова А.Д. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Султанова А.Д. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.. о привлечении Султанова Азата Дамировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Султанова А.Д. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья:                             О.В. Ермакова