Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-52/2023 ~ М-14/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-52/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 апреля 2023 года п.Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания не предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф на сумму 947806,13 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля марки: <данные изъяты>, VIN: №, 2019 года выпуска, цвет белый. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставил заемщику кредит. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем размер задолженности составляет 256522,31 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки: <данные изъяты>, VIN: №, 2019 года выпуска, цвет белый, собственником которого значится ФИО2, определив начальную продажную стоимость в сумме 1035000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11765,22 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Вместе с тем направила суду заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением задолженности.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Из заявления представителя истца ФИО5 следует, что ему известны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца ПАО РОСБАНК от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его и считает необходимым прекратить в этой части производство по настоящему иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░