Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-24/2023 от 07.07.2023

Председательствующий Захаров П.А. Дело № 10-24/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перминовой А.А., при секретаре судебного заседания Алакиной В.А., помощнике судьи Ивановой Ю.С., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Коломейцева Т.И., осужденного Алеева Р.Ю., защитника-адвоката Бондарева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июля 2023 уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алеева Р.Ю. об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 31.05.2023, которым,

Алеев Ростислав Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженц <адрес> Республики Абхазия, являющийся лицом без гражданства, имеющий среднее специальное образование, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, не военнообязанный, официально не работающий, регистрации на территории России не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом ЮАО <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание, в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске – мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав защитника-адвоката Бондарева А.А., осужденного Алеева Р.Ю., поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя, просившего отказать в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи Алеев Р.Ю. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Алеев Р.Ю. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Алеев Р.Ю. не оспаривая доказанность вины выразил несогласие с приговором, в части взыскания с него процесуальных издержек. Полагает, что поскольку на стадии предварительного расследования им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в связи с возражением государственного обвинителя уголовное дело было рассмотрено в порядке общего судопроизводства, он должен быть освобожден от уплаты процесуальных издержек.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Все доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ мировым судьей проверялись и исследовались, а также оценивались на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления истины по делу и постановления в отношении осужденного Алеева Р.Ю. обвинительного приговора.

Вина осужденного в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Мировой судья в приговоре надлежащим образом мотивировал свои выводы, привел доказательства, подтверждающие виновность осужденного, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья верно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно квалифицировал действия Алеева Р.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Никаких оснований для изменения квалификации содеянного и иной оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Мировым судьёй, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Алеева Р.Ю., а также учтены обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание. Размер назначенного наказания осужденным и его защитником не оспаривается.

Обжалуемым приговором с осужденного Алеева Р.Ю. взысканы процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката, в размере 3 588 рублей.

В соответствии с пп. 5(2), 5(3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ) или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в абз. 2 п. 11 постановления N 42 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Указанные требования судом соблюдены. В ходе судебного разбирательства осужденному было разъяснено о возможности взыскания с него денежных средств в счет оплаты услуг защитника, была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек.

Согласно протокола судебного заседания осужденным Алеевым Р.Ю. в ходе судебного заседания сообщено о наличии финансовой возможности для уплаты судебных издержек, в частности, оплаты сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, готовности понести указанные расходы.

Исходя из вышеизложенного, оснований для полного, либо частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, ссылки осужденного на имущественную несостоятельность не могут служить основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек, временное отсутствие у него денежных средств в настоящее время, с учетом размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию, само по себе не свидетельствует о его имущественной несостоятельности, поскольку процессуальные издержки могут быть выплачены из денежных средств получаемых как в условиях исправительного учреждения, в случае трудоустройства, так и после отбытия основного наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 31.05.2023 в отношении Алеева Ростислава Юрьевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с положениями ч. 4 ст. 391 УПК РФ вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления и вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья /подпись/ А.А. Перминова

Копия верна

Постановление вступило в законную силу________________________

Судья А.А. Перминова

Секретарь судебного заседания В.А. Алакина