Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2022 ~ М-783/2022 от 02.03.2022

Дело №2-1431/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года                                   г. Королев Московской области

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующей судьи Коноваловой С.В., при секретаре Рамазановой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1431/2022 по иску ПАО «РКК «Энергия» к ФИО2 об обязании вывезти плавательное средство с территории водно-спортивной базы «Пирогово»,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «РКК «Энергия» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу вывезти плавательное средство – яхту «Нефрит» (бортовой номер № длиной 7,45 м) с территории водно-спортивной базы «Пирогово», расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

    В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РКК «Энергия» и ФИО2 был заключен договор оказания услуг по временному размещению плавательного средства на территории водно-спортивной базы «Пирогово» ПАО «РКК «Энергия», в соответствии с которым истец предоставил ответчику услуги по предоставлению на территории водно-спортивной базы «Пирогово» для размещения плавательного средства – яхты «Нефрит», бортовой номер №, длиной 7,45 м. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, который автоматически продляется на один календарный год при отсутствии желания одной из сторон расторгнуть договор.

    Далее истец указывает, что в соответствии с п. 4.2 договора, уведомил истца об одностороннем расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ и потребовал вывезти судно с территории водно-спортивной базы «Пирогово». Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ плавательное средство не вывезено с территории водно-спортивной базы «Пирогово». Истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящими требованиями.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РКК «Энергия» и ФИО2 был заключен договор № оказания услуг по временному размещению плавательного средства на территории водно-спортивной базы «Пирогово», расположенной по адресу: <адрес>.

    В соответствии с разделом 1 указанного договора истец предоставил ответчику услуги по предоставлению места на территории водно-спортивной базы «Пирогово» ОАО «РКК «Энергия» для размещения плавательного средства – яхты «Нефрит», бортовой номер Р 14-36 МГ, длиной 7,45 м.

    В силу п.п. 2.1, 2.1 договора срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если за 30 дней до истечения вышеуказанного срока ни одна из сторон не выразит желания расторгнуть договор, его действие автоматически продлевается на каждый последующий календарный год.

    Согласно п. 4.2 договора истец имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, предупредив ответчика о своем намерении в письменной форме не менее чем за 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ письмом (исх. №) истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ и потребовал вывезти судно с территории водно-спортивной базы «Пирогово».

    В соответствии с п. 4.3 договора ответчик обязан в недельный срок с момента прекращения договора вывезти плавательное средство с территории водно-спортивной базы «Пирогово».

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал вывезти плавательное судно. Однако ответчик по настоящий момент не исполнил свои обязательства по договору, а именно не вывез плавательное средство с территории водно-спортивной базы «Пирогово», что им не оспаривалось.

    Исходя из представленных доказательств, судом достоверно установлено, что в соответствии с п. 4.2 договора истец уведомил арендатора о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в письменной форме не менее чем за 1 месяц, направив уведомление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ и претензию от ДД.ММ.ГГГГ о вывозе плавательного средства с территории водно-спортивной базы «Пирогово».

    В добровольном порядке нарушения со стороны ответчика не устранены, на день вынесения решения яхта «Нефрит», принадлежащая ФИО2 находится на территории водно-спортивной базы «Пирогово», аренда которого зарегистрирована за ПАО «РКК «Энергия».

    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании ФИО2 в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу вывести плавательное средство - яхту «Нефрит» (бортовой номер №, длина 7,45 м) с территории водно-спортивной базы «Пирогово», расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «РКК «Энергия» к ФИО2 об обязании вывезти плавательное средство с территории водно-спортивной базы «Пирогово» - удовлетворить.

    Обязать ФИО2 в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу вывезти плавательное средство – яхту «Нефрит» (бортовой номер № длиной 7,45 м) с территории водно-спортивной базы «Пирогово», расположенной по адресу: <адрес>.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РКК «Энергия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2022 года