Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3008/2022 ~ М-2900/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-3008/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                      город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи	Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания с участием представителя истца ответчиков	Салаховой Э.В. Рокачевой Л.В. Рахимова А.И. Суббота В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Суббота А.А. , Рахимову А.И. , Суббота В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (далее по тексту Ипотечный Агент) обратилось в суд к Суббота А.А., Рахимову А.И., Суббота В.В. с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по договору ипотечного кредитования № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 2 428 135 рублей, в том числе: 1 360 200 рублей – остаток основной суммы кредита; 667 935 рублей – неоплаченные проценты по кредиту; 400 000 рублей – неоплаченная неустойка; обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), путём реализации на публичных торгах, определив начальную продажную цену жилого помещения в размере 4 640 000 рублей, а также взыскать понесённые расходы по оплате услуг оценщика и уплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) между Банк и Суббота А.А., Рахимовым А.И. заключен договор ипотечного кредитования № (с дополнительными соглашениями от (дата) и (дата)). Согласно условиям договора, банк предоставил ответчикам ипотечный кредит в размере 2 301 100 рублей с обязательством уплаты 10,8% годовых за пользование кредитом на срок по (дата), а ответчики обязались возвратить его и уплатить проценты и исполнять иные обязательства, предусмотренные договором. Кредит являлся целевым – на приобретение жилого помещения по адресу: (адрес). В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщиков по кредитному договору предоставлено поручительство Суббота В.В. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. В свою очередь, ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по кредитному договору в части уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. (дата) между Банк и Ипотечным Агентом заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, уступлено истцу.

В судебном заседании представитель Ипотечного Агента требования иска поддержала.

Рахимов А.И. в судебном заседании с иском согласился.

В судебном заседании Суббота В.В. требования иска не признал.

Суббота А.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что (дата) между Банк и Суббота А.А., Рахимовым А.И. заключен договор ипотечного кредитования № (с дополнительными соглашениями от (дата) и (дата)), в соответствии с которым банком Суббота А.А. и Рахимову А.И. предоставлен кредит в размере 2 301 100 рублей под 10,8% годовых сроком по (дата) на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: (адрес). При этом сторонами было оговорено, что сумма займа подлежит возврату путём внесения ежемесячных платежей установленных графиком.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору, заёмщик предоставляет банку залог имущества - ипотека в силу закона на приобретаемый объект недвижимости.

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Согласно пункту 3.4. договора ипотечного кредитования стороны предусмотрели, что за несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат основного долга (кредита) заёмщики уплачивают в пользу банка неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов и основного долга (кредита) за каждый день просрочки платежа.

Дополнительным соглашением № от (дата) к договору ипотечного кредитования № от (дата) стороны предусмотрели, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет банку обеспечение в виде поручительства физического лица - Суббота В.В.

(дата) между Банк и Суббота В.В. заключен договор поручительства №, согласно которому Суббота В.В. обязался перед банком нести солидарную ответственность за неисполнение заёмщиками обязательств перед банком, возникших из договора ипотечного кредитования № от (дата).

Из материалов дела следует, что ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочки.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

(дата) между Банк (продавец) и Ипотечным Агентом (покупатель) заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял в собственность закладные и оплатил за них цену.

Из приложения № к договору об уступке прав (требований) № от (дата) следует, что банк уступил, а истец принял и оплатил права требования, в том числе по договору ипотечного кредитования № от (дата), заключенному с Суббота А.А., Рахимовым А.И. с задолженностью в размере 1 950 814 рублей 19 копеек.

Размер задолженности на момент уступки прав требования подтверждается представленными истцом выписками по счёту, согласно которым: остаток задолженности по кредиту – 1 237 882 рубля 13 копеек; просроченная задолженность по кредиту – 122 317 рублей 87 копеек; просроченные проценты по кредиту – 281 054 рубля 18 копеек; просроченные проценты за просрочку – 23 161 рубль 72 копейки; требование по получению процентов – 284 285 рублей 43 копейки; требование по получению процентов за просрочку – 2 112 рублей 86 копеек.

(дата) Ипотечным Агентом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы основного долга и процентов.

Ответчиками доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору, нашёл своё подтверждение.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлены факты заключения между банком и Суббота А.А., Рахимовым А.И. договора ипотечного кредитования, а Суббота В.В. договора поручительства, а также между банком и истцом договора купли-продажи закладных и неисполнения ответчиками обязательств по договору ипотечного кредитования, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчиков по договору ипотечного кредитования по состоянию на (дата) составляет 2 428 135 рублей, из которых: 1 360 200 рублей – остаток основной суммы кредита; 667 935 рублей – неоплаченные проценты по кредиту; 400 000 рублей – неустойка.

Оценив расчёт, представленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиками, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 2.4 договора ипотечного кредитования предусмотрено, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору, заёмщики предоставляют банку обеспечение в виде ипотеки в силу закона в пользу банка на приобретаемый объект недвижимости.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Обращаясь в суд с указанным иском, истцом определена стоимость заложенного имущества в размере 4 640 000 рублей, что соответствует восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры 5 800 000 рублей, определённой заключением эксперта №

Ответчиками каких-либо возражений и доказательств, свидетельствующих о том, что определённая истцом стоимость имущества не соответствует действительности, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Таким образом, учитывая изложенное, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество и определения стоимости заложенного имущества, подлежат удовлетворению.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и взыскания с истца в пользу Суббота В.В. компенсации за потраченное время, суд не усматривает.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Суббота А.А. (паспорт ), Рахимову А.И. (паспорт ), Суббота В.В. (паспорт ) в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (идентификационный номер налогоплательщика 7727300730) задолженность по договору ипотечного кредитования № от (дата) в сумме 2 428 135 рублей, в том числе: остаток основной суммы кредита – 1 360 200 рублей; неоплаченные проценты по кредиту – 667 935 рублей; неоплаченная неустойка – 400 000 рублей, а также расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 590 рублей, всего 2 458 725 (два миллиона четыреста пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой квартиры в размере 4 640 000 (четыре миллиона шестьсот сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись