Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3065/2023 ~ М-836/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-3065/2023

УИД 18RS0003-01-2023-001007-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года                              г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Исламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Егоров В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - истец, Банк) обратился в суд с иском к Егорову В.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его следующим.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Егоровым В.В. заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту - кредитный договор) путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 930 268,00 руб. на срок по 17.09.2026 года под 15% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности. Требование истца ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.10.2022 года в размере 1 021 316,62 руб., в том числе сумму основного долга в размере 930 268,00 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 89 303,88 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному основному долгу (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 1 744,74 руб. При подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере 13 306,58 руб., которая должна быть возмещена ответчиком.

Представитель Банка, ответчик Егоров В.В. в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер> путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 930 268,00 руб. на срок по <дата> (60 месяцев), а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается банковским ордером <номер> от <дата>.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику платежей по возврату кредита.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика и последним не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ <дата> ответчику Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 15% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, в последующем процентная ставка сторонами не изменялась.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика. Размер неустойки (пени) или порядок их определения - 0,1 (в процентах за день).

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком данный расчет задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком, нет. На <дата> размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 930 268,00 руб., по процентам — 89 303,88 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку при составлении кредитного договора его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также в целом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к данной ситуации истец в одностороннем порядке снизил размер неустойки в 10 раз, сумма задолженности по пени за несвоевременное уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу составила 1 744,74 руб

Данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в силу чего суд не находит оснований для снижения ее размера.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 13 306,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Егоров В.В. (паспорт серия <номер> <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Егоров В.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 021 316,62 руб., в том числе сумму основного долга в размере 930 268,00 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 89 303,88 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и за просрочку уплаты основного долга в размере 1 744,74 руб.

Взыскать с Егоров В.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 306,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судьей в совещательной комнате.

    Председательствующий судья                                Шешуков Д.А.