Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2023 ~ М-58/2023 от 27.01.2023

35RS0002-01-2023-000088-33

Дело № 2-174/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода                                       27 марта 2023 года

    Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Сергеевой Е.И., с участием ответчика Дмитриева Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АССОЦИАЦИЯ СТРАХОВЫХ ВЫПЛАТ» к Дмитриеву Д.Е. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ООО «АССОЦИАЦИЯ СТРАХОВЫХ ВЫПЛАТ» обратилось в суд с иском к Дмитриеву Д.Е., в котором просило взыскать с ответчика материальный ущерб в результате ДТП от 01.10.2019 в размере 73 302,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о слушании дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве от 24.03.2023 просил восстановить срок для обращения в суд.

    В судебном заседании ответчик Дмитриев Д.Е. исковые требования не признал по доводам отзыва, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> № с прицепом <данные изъяты> г/н № под управлением Дмитриева Д.Е. и т/с <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № получил повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2019 водитель Дмитриев Д.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № с прицепом <данные изъяты> г/н №, перед выполнением маневра не убедился в безопасности его выполнения и совершил наезд на стоящее т/с <данные изъяты> г/н №.

28.10.2019 между ФИО2 и ООО «АССОЦИАЦИЯ СТРАХОВЫХ ВЫПЛАТ» был заключен договор цессии №-СПб, согласно которому Цедент – ФИО2 передает Цессионарию - ООО «АССОЦИАЦИЯ СТРАХОВЫХ ВЫПЛАТ» право требования САО «РЕСО – Гарантия» страхового возмещения по страховому полису серии МММ № в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с повреждением т/с <данные изъяты> г/н № в результате ДТП, произошедшего 01 октября 2019 года по адресу: <адрес> по вине Дмитриева Д.Е.

Согласно п. 2.2 Договора цессии №-СПб в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента, Цессионарий обязуется произвести ремонт за свой счет и в полном объеме устранить повреждения транспортного средства Цедента, полученные в результате ДТП.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии МММ №.

08.11.2019 ООО «АССОЦИАЦИЯ СТРАХОВЫХ ВЫПЛАТ» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с целью получения страхового возмещения.

21.11.2019 САО «РЕСО-Гарантия», признав факт повреждения страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 72 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что стоимость восстановительного ремонта составила 145 202,50 руб. и подтверждается актом выполненных работ от 02.11.2019. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не предоставлено.

Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненного ему ущерба в полном объеме.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 73 302,50 руб. (145 202,50 руб. – 72 900 руб.).

В судебном заседании ответчик Дмитриев Д.Е. представил отзыв, в котором просил применить срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Срок исковой давности для обращения с иском в суд составляет три года и исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве.

Как установлено судом, страховой случай (ДТП) произошел 01.10.2019, истцом получено страховое возмещение САО «РЕСО – Гарантия» 20.11.2019. Истец обратился в Бабаевский районный суд Вологодской области с иском к Дмитриеву Д.Е. 27.01.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец в заявлении просил восстановить пропущенный срок.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для его восстановления.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных ООО «АССОЦИАЦИЯ СТРАХОВЫХ ВЫПЛАТ» (ИНН 7804586941) требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                     Ю.В. Глатенко

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года

Копия верна:

Судья                                                                                           Ю.В. Глатенко