Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2020 ~ М-189/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-550/2020

УИД 55RS0004-01-2020-000213-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., помощника Селезневой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

26 февраля 2020 года

гражданское дело по иску АО «ОмскРТС» к Филипюк Ирине Владимировне, Пучковой Дарье Александровне, Филипюк Александру Владимировичу, Позднякову Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с поименованным иском о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, в обоснование которого указал следующее. АО «ОмскРТС» производило отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления ответчикам, проживающим по адресу: <адрес> через присоединенную сеть. Ответчиками оказанные услуги в полном объеме не оплачивались. АО «ОмскРТС» выполнило свои обязательства перед ответчиками в полном объеме, однако, последние в период с ДД.ММ.ГГГГ года оплату производили частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 77 556 руб. 35 коп. Согласно ст. 155 ЖК РФ на данную задолженность начислены пени в сумме 39 500 руб. 95 коп.

Впоследствии требования истец уточнил, просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 74 265 руб. 02 коп., пеню в размере 39 500 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель АО «ОмскРТС» в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шайда (Филипюк) И.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании 19 февраля 2020 года не оспаривала наличие задолженности. Суду пояснила, что квартира принадлежит на праве собственности ей, а также Пучковой Д.А., Позднякову А.И. Фактически проживает в квартире только она. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить пеню.

Ответчик Пучкова Д.А. в судебном заседании участия не принимала, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании 19 февраля 2020 года поясняла, что является собственником спорного жилого помещения, но в настоящее время в нем не проживает. По договоренности с Шайда И.В. последняя должна была оплачивать ее часть коммунальных услуг. Имеет свое жилое помещение, за которое оплачивает ипотеку. 25 февраля 2020 года должна состояться сделка по отчуждению ее доли в пользу Шайда И.В.

Ответчик Филипюк А.В., Поздняков А.И. в судебном заседании участие не принимали, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что собственниками квартиры № <адрес> являются Шайда И.В., Пучкова Д.А., Поздняков А.И. в равных долях.

Ответчик Шайда (Филипюк) И.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Пучкова Д.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Филипюк А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Поздняков А.И. зарегистрированным по адресу: <адрес> не значится. Все являются потребителями услуг АО «ОмскРТС» по подаче тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления.

В судебном заседании установлено, что АО «ОмскРТС» надлежащим образом исполняло свои обязательства по оказанию услуг по отпуску тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления через присоединенную сеть в доме, в котором проживают ответчики, в то время как последние длительное время должным образом не выполняли перед истцом свои обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг.

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 74 265 руб. 02 коп.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с частью 1 статьи 539, статьями 544, 547 Гражданского кодекса РФ, статьи 153 Гражданского кодекса РФ, потребители обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию.

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые включена, в том числе плата за горячее водоснабжение и отопление.

При этом, согласно пункта 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определяет, что расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем, плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором. Порядок оплаты коммунальных услуг урегулирован также Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (действующие на момент возникновения правоотношений), расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, ответчики обязаны своевременно, то есть не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности за отпущенную тепловую энергию подтверждается расчетом истца.

Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из расчета истца, приведенного в обоснование требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за горячее водоснабжение, отопление, следует, что отраженные в нем сведения об отсутствии произведенных ответчиком оплат за расчетные периоды, соответствуют действительности, в то время как тарифы, указанные в расчете, соответствуют положениям действующего законодательства, правильность их выставления бесспорно установлена судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 74 265 руб. 02 коп.

В предмет заявленных истцом требований также входит и взыскание с ответчиков пени в размере 39 500 руб. 95 коп. Данная сумма была рассчитана истцом, исходя из периода просрочки исполнения обязательства ответчиками по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса РФ вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пеню).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ / пункт 71/.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиками обязательств по несвоевременной оплате коммунальных услуг, обстоятельства дела, суд, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным снизить размер неустойки (пени) до 2 500 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 503 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ в размере 1038 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Омск РТС» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шайда (Филипюк) Ирины Владимировны, Пучковой Дарьи Александровны, Филипюк Александра Владимировича, Позднякова Анатолия Ивановича в пользу акционерного общества «Омск РТС» задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 74 265 руб. 02 коп., пеню в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 503 рублей.

Возвратить акционерному обществу «ОмскРТС» из бюджета г. Омска излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1038 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2020 года.

Судья подпись М.А. Пирогова