Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3421/2024 ~ М-1193/2024 от 25.03.2024

                                                                                         Дело №2-3421/2024

                                                           УИД № 18RS0003-01-2024-003287-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2024 года                         г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                             Шахтина М.В.,

при секретаре                         Кожевниковой С.В.

     рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Лошкаревой ЕВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» к Лошкаревой ЕВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства судом поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Устиновский районный суд г. Ижевска УР

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание ответчик Лошкарева Е.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лиц, извещенных о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 24 ГПК РФ устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, по общему правилу, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенная вещь (залогодателя).

Взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Исковое заявление содержит требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения имущества.

Поскольку подсудность требований об обращении взыскания на заложенное имущество определяется местом нахождения имущества, суд приходит к выводу о неподсудности заявленных требований Октябрьскому районному суду г. Ижевска Удмуртской Республики и передаче гражданского дела подлежит для рассмотрения по подсудности в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст. 30 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Лошкаревой ЕВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики Башкортостан в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Председательствующий судья                 М.В. Шахтин