Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-658/2023 от 28.08.2023

12-658/2023

86RS0002-01-2023-006580-40

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск                                                            19 октября 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самохвалова И. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении №18810086220000885525 от 22.08.2023 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Нижневартовску № 18810086220000885525 от 22.08.2023 года Ларина Р.В. Самохвалов И.В. на основании ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за то, что он 22 августа 2023 года в 10 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до автомобиля «<данные изъяты> », государственный регистрационный знак №, и допустил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Самохвалов И.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства по делу. Видеозапись с регистратора, установленного в его автомобиле не исследовалась, инспектором отказался изучать представленное им видео.

Самохвалов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Законный представитель ООО ОП «<данные изъяты>» Гарныш С.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Свидетель Савенко С.Л. в судебном заседании суду пояснил, что в нарушение знака «движение по полосам» Самохвалов И.В. из крайнего правого ряда стал выезжать на его полосу движения, выдавливая его на соседнюю полосу, в результате чего произошло ДТП.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из оспариваемого постановления следует, что Самохвалов И.В. 22 августа 2023 года в 10 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до автомобиля «<данные изъяты> », государственный регистрационный знак №, и допустил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Самохвалов И.В. в жалобе утверждал, что в ГИБДД была представлена видеозаписи с регистратора его автомобиля, которая не исследовались при рассмотрении дела об административном правонарушении, чем было нарушено его право на предоставление доказательство своей невиновности и нарушено право на защиту. К материалам дела она не приобщена, в суд не направлена.

    Из приложения к постановлению (л.д.10) следует, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит ООО ОП «<данные изъяты>»

Документов на транспортные средства в материалах дела не имеется. Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем юридическое лицо – собственник автомобиля несет гражданско-правовую ответственность за ущерб, не покрытый суммой страховки по ОСАГо.

Доверенности представлять интересы ООО ОП «<данные изъяты>» у Самохвалова И.В. не имелось.

     Из объяснений, имеющихся в деле, следует, что при получении объяснений участникам ДТП Самохвалову И.В. и Савенко С.Л. разъяснены все статьи (ст. 25.1, 25.2, 25.6 КОАП РФ), они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    В графе о статусе лица в обоих объяснениях ничего не подчеркнуто. Постановление вынесено в отношении Самохвалова И.В., то есть по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях он не должен был предупреждаться об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как он не свидетель и не потерпевший.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъясняется ст.51 Конституции и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потерпевшему - разъясняется ст.51 Конституции и ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетелю - разъясняется ст.51 Конституции и ст.25.6 КОАП РФ с предупреждением его об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объяснения, имеющиеся в материалах дела не являются надлежащими доказательствами, так как оформлены с нарушениями установленных требований.

Должностным лицом административного органа нарушена процедура составления административного материала.

Постановление №18810086220000885525 от 22.08.2023 года вынесено в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Правонарушение совершено на <адрес> в 10 часов 50 минут <дата>. Дело рассмотрено инспекторов Лариным Р.В. на <адрес> 22.08.2023 в 14 часов 30 минут, не на месте совершения правонарушения, то есть в данном случает в обязательном порядке должен был составляться протокол об административном правонарушении и исследоваться все имеющиеся доказательства, в том числе и те, что представлены потерпевшим и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При указанных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не дана надлежащая юридическая оценка представленным доказательствам, дело об административном правонарушении рассмотрено не полно и не объективно.

    В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Самохвалова И. В. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Нижневартовску от 22.08.2023 года №18810086170480413360, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самохвалова И. В., отменить.

Дело возвратить должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья                                           Т.К. Коваленко