Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-277/2022 от 30.05.2022

№1-277/2022

72RS0019-01-2022-2103-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                 18 июля 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Лобачевой Ю.В., подсудимой Балиной Ю.С., защитника адвоката Тахтабаева Р.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, припомощнике судьи Сухининой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-277/2022 в отношении:

Балиной ЮС, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, между Балиной Ю.С. и Т.на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой Балина Ю.С. решила причинить Т телесные повреждения и физическую боль.

С этой целью Балина Ю.С. в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т, используя сору как повод для своих противоправных действий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, вооружившись кухонным ножом и используя его в качестве предмета, пригодного для причинения человеку телесных повреждений, используяего в качестве оружия, осозновая, что нанесение ударов ножом в область грудной клетки, где расположены жизненное важные органы, приведет к причинению тяжкого вреда здоровью Т, нанесла им один удар в область грудной клетки Т, причинив ему телесные повреждения в виде: колото-резаное ранение грудной клетки справа, правосторонний пневмо-гемоторакс, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни., проникающее в левую плевральную полость, с развитием левостороннего пневмоторакса, причинившее его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимаяБалина Ю.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что сожительствует с Т, работала в круглосуточном магазине «Магас» в 7а микрорайоне в ночную смену. Утром ДД.ММ.ГГГГ, пришла домой, увидела беспорядок, в это время потерпевший с другом К употребляли алкоголь и уже были пьяны. Стала выгонять Т, они поссорились. Т разозлился, ударил ее по голове, разбил ее телефон о батарею, она продолжала выгонять его из дома, затем сходила на кухню, взяла кухонный нож, Т в это время стоял к ней спиной, и ударила его ножом в грудную клетку, в бок. Затем сказала К вызывать скорую, все вышли на улицу, она позвала Т домой, обрабатывала ему рану. Пришли сотрудники полиции, она рассказала им, что ударила Т ножом, принесла нож. Затем приехала скорая помощь. В настоящее времяс Т помирились, проживают вместе, ходила к потерпевшему в больницу.

Кроме признания, вина подсудимой в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Тсуду показал, что проживает с подсудимой в <адрес>. В апреле 2022 года Юля вернулась с ночной смены, он был пьян, выпивали на кухне с К. Ю стала возмущаться, они поссорились, и он разбил ее сотовый телефон, затем они с К оделись и пошли на улицу, К сказал, что у него с руки капает кровь. Вернулись в квартиру, Ю пыталась оказать ему помощь, обрабатывала рану над лопаткой справа.Скорая увезла его в больницу, где он пробыл три дня. Юля говорила, что ударила его ножом. Юлю простил, проживают вместе, она приходила к нему в больницу, просила прощение, ухаживала за ним.

Свидетель П суду показал, что в апреле 2022 года, в обеденное время, привез сына в 5 школу в 6 микрорайоне. Вышел из машины и у дома напротив увидел двоих парней и подсудимую, обратил внимание, что у одного из парней с руки бежала кровь, и когда парень приподнял курточку, он увидел на его теле много крови. Понял, что это ножевое ранение, позвонил в дежурную часть, вызвал наряд, через несколько минут наряд приехал, он им показал на кровь на снегу и в какой подъезд пошла группа молодых людей.

Свидетель А суду показал, что в апреле 2022 года в обеденное время, получив сообщение из дежурной части о том, что у 27 дома в 6 микрорайоне у подъезда стоят молодые люди, ругаются, имеются следы крови, проехали с О по указанному адресу. Действительно, у подъезда имелись следы крови, О пошел вокруг дома, а он по следам прошел на первый этаж к квартире. Дверь открыла девушка, кроме нее в квартире находился молодой человек, подсудимая занималась уборкой, а парень рассказывал им историю о том, что собака сломала ноготь, поэтому и появилась кровь. В ванной комнате находился потерпевший с голым торсом, у которого на спине была кровь в районе лопатки, сверху был прикреплен либо бинт, либо вата, вызвали скорую помощь. В дальнейшем эти люди им рассказали, что между ними произошла ссора, в ходе которой потерпевший разбил телефон подсудимой и из-за этого она ударила его ножом. Парни были в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель О суду показал, что в апреле 2022 года поступило сообщение из дежурной части о том, что в 6 микрорайоне в 27 доме во второй подъезд зашел молодой человек держась за бок и в крови. Проехав по адресу, у подъезда увидели капли крови, которые привели их к 17 квартире, откуда слышались мужские и женские голоса. Дверь открыла подсудимая, потерпевший находился в ванной комнате, на его лопатке была резаная рана и текла кровь. Сказал, что порезался о разбитый телефон. Подсудимая сказала, что между ними произошла ссора, и когда он уходил, она ударила его ножом, затем они вернулись в квартиру и подсудимая оказывала ему помощь. Подсудимая указала на кухонный нож с белой ручкой, который находился на подоконнике. На кухне лежала куртка синего цвета. В коридоре, ванной комнате были капли крови.

Свидетель Г суду показала, что в составе бригады скорой медицинской помощи выезжали на «ножевое ранение». Вызвали сотрудников полиции. В подъезде видели капли крови.Потерпевший сидел на стуле в кухне. На задней поверхности грудной клетки потерпевшего увидели кровоточащую рану. Доставили потерпевшего с больницу.

Вина подсудимой всодеянном подтверждается и материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>. В кухне на угловом диване обнаружена мужская куртка, на столе в кухне обнаружен и изъят нож с пластиковой ручкой со следами бурого цвета, похожими на кровь ( л.д. 25-29).

Экспертным заключением №, когда на мужской куртке, изъятой из <адрес>необнаружен колото резаный разрез образованный заточенным однолезвийным клинком. Повреждение могло быть оставлено клинком ножа, изъятым в ходе осмотра <адрес> ( 37-39),

Экспертным заключением №, согласно которого, изъятый из <адрес>, нож имеет хозяйственно бытовое назначения, не является холодным оружием ( л.д. 44-45),

Заключением эксперта №, согласно которому Т незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия острого предмета причинено колото резаное ранение грудной клетки справа, правосторонний пневмогемоторакс, причинивший тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни( л.д. 50-51),

Протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Балина Ю.С. рассказала о причинении Тагильцеву телесных повреждений (л.д. 103-112).

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 УПК РФ и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Я доказанной.

Действия Балиной Ю.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,поскольку исходя из направленности умысла виновной и из материалов уголовного дела, установлено, что Балина.умышленно, нанеслаудар в область грудной клеткиТагинцева ножом, в результате чего упоследнеговозниклоколото резаное ранение грудной клетки справа, правосторонний пневмогемоторакс, причинивший его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни,

Вина подсудимой в содеянном нашла полное подтверждение в суде представленными стороной обвинения доказательствами: показаниями подсудимой, потерпевшего, перечисленных свидетелей суду, согласно которым, входе ссоры,Балина, взяв в руки нож, нанесла им телесное повреждения Т.

Суд убежден, чтоБалина, в ходе конфликта с Т,действовала на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему.

Достаточнаясилаудара, приведшаякколото-резаному ранению грудной клетки,говоритоцеленаправленномнанесенииБалиной удара.

Целенаправленность действий Балинойсвидетельствует и о прямом умысле подсудимой, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Т.

Нанося удары ножом в грудную клетку потерпевшего, Балинаосозновала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления общественно опасных последствий.

При этом судом установлено, что никакого посягательства со стороны потерпевшего, представляющего угрозу для жизни и здоровья Балиной не было.

Квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел полное подтверждение доказательствами, приведенными выше, из которых следует, что на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших в ходе ссоры с последним, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Т, Балина., использовала нож, нанесла им удар в область туловища потерпевшего, в результате чего Т. был причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Балина, нанося удар предметом, используемым ею в качестве оружия, в жизненно-важный органы потерпевшего–грудную клетку, осознавала, что совершает действие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего Т,предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, т.е. действовала с прямым умыслом.

Решая вопрос о допустимости собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и признает все исследованные доказательства допустимыми, и основывается на них при постановлении обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого Балиной, который имеет регистрацию на территории <данные изъяты> не судима (л.д.130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание БалинойЮ.с., согласно ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, оказание первой помощи потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в уничтожении имущества Балиной, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проверке показаний на месте Балина Ю.С. рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, принесение извинений потерпевшему и уход в период его нахождения в лечебном учреждении, в связи с чем, при назначении наказания, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающим наказание Балиной Ю.С.согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что наказание подсудимойБалиной Ю.С.должно быть назначено в виде лишения свободы, посколькууказанное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления Балиной Ю.С.и целям предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, ее отношения к содеянному, мнения потерпевшего, просившего не лишать подсудимую свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление и возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64, УК РФ суд не усматривает, как и не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления Балиной Ю.С.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.     

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, ст.309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Балину ЮС виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) летлишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Балину Ю.С.обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой по месту ее проживания;

являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, в указанные этим органом день и время;

не уходить из постоянного места жительства в период с 21.00 часа до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения Балиной Ю.С.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: нож- уничтожить, мужскую куртку – вернуть Т

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе.

Приговор в законную силу вступил 29.07.2022 года

Судья                              О.В. Москвитина