Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2022 ~ М-565/2022 от 23.03.2022

Гражданское дело № 2-1053/2022

УИД 42RS0011-01-2022-001057-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      г. Ленинск-Кузнецкий                                                   22 июля 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Ляховой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к Власову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к Власову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и Власов О. В. заключен кредитный договор <номер> на сумму 203 000,00 рублей под 20% годовых на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Денежные средства в размере 203 000,00 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомился с условиями кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата> ПАО «Банк ВТБ» заключило с ООО «Компания Траст» договор уступки права требования (цессии) <номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ЗАО «ВТБ 24» и Власовым О.В., перешло к ООО «Компания Траст».

Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 160 799,33 рублей – задолженность по основному долгу, 64 946,37 рублей – задолженность по процентам. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска в счет погашения долга от ответчика поступали денежные средства в размере 8 393,79 рублей, за счет средств которых были погашены судебные расходы в размере 2 728,73 рублей, проценты в размере 5 665,06 рублей.

Истец просит взыскать с Власова О.В. в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 220 080,64 рублей, из которых 160 799,33 рублей – сумма просроченного основного долга, 59 281,31 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 672,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Траст» не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Власов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, конверты с повестками возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», заявил о применении сроков исковой давности.

В судебное заседание представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО ВТБ 24, ООО "Управляющая компания Траст" не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу заявленных требований суду не представили.

    В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков на основании ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ЗАО ВТБ 24 (после переименования ПАО Банк ВТБ) и Власовым О.В. (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 203 000,00 рублей под 20% годовых сроком с <дата> по <дата>, сумма платежа по кредиту 5 431,64 рублей, платежная дата ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца.

Власов О.В. своей подписью подтвердил, что ознакомлен и соглашается с Общими условиям договора, изложенными в Условиях и Тарифах Банка (л.д. 35-36).

Из выписки по счету следует, что Власов О.В. свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 160 799,33 рублей – сумма просроченного основного долга, 59 281,31 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

<дата> между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) <номер>, по которому право требования задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному <дата> между ЗАО ВТБ 24 (после переименования ПАО Банк ВТБ) и Власов О.В. (заемщик), в полном объеме перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Компания Траст».

Судом установлено, что до обращения с настоящим исковым заявлением в суд, истец обращался <дата> (отметка на почтовом конверте) за судебным приказом о взыскании с ответчика задолженности, который вынесен 21.07.2021 (дело <номер>).

18.01.2022 определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области судебный приказ отменен по заявлению ответчика, в котором указано об истечении срока исковой давности (т.1, л.д.8).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо, право которого нарушено узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельства: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок для исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должник предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных положений законодательства, а также требований, предусматривающих уплату в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными платежами, срок давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

При определении пропущенного срока исковой давности суд исходит из того, что срок исковой давности применяется отдельно к каждому периоду, окончание срока кредитования <дата>.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В силу п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, <дата> ООО «Компания Траст» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с Власова О.В. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Власовым О.В. и ПАО Банк ВТБ.

Учитывая, что настоящий иск предъявлен (15.03.2022) в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (18.01.2022), срок исковой давности необходимо исчислять с даты первичного обращения к мировому судье, то есть, с 06.07.2021. При таком положении дела срок исковой давности по платежам до 06.07.2018 истек. Срок действия кредитного договора по 18.12.2018 года.

Из согласия на кредит от <дата> следует, что сумма займа составила 203 000 рублей, срок займа с <дата> по <дата>, ставка 20 % годовых, процентный период каждый период между 17 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 16 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата 16 числа каждого календарного месяца, аннуитентный платеж 5 431,64 рублей, пени за просрочку обязательств по кредиту -0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств (т.1, л.д.35-37).

Согласно расчету истца, вошедшие в срок исковой давности платежи за период с 06.07.2018 по 18.12.2018 составляют в сумме 32 494,16 рублей (в размере 5 431,64 рублей со строки 55 по 59, строка 60 в размере 5 335,96 рублей (5 431,64*5)+5 335,96) (т.1, л.д.14-15).

Расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Судом приняты во внимание доводы истца, что с 29.11.2018 по 24.02.2022 новому кредитору поступили денежные средства в размере 8 393, 79 рублей в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору и за счет поступивших денежных средств истцом приняты в счет погашения судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 728,73 рублей и проценты в размере 5 665,06 рублей), и данные денежные средства учтены истцом при расчете задолженности (т.1, л.д.14-15).

Разрешая спор, принимая во внимание неисполненные ответчиком обязательства по кредитному договору, заявление ответчика относительно срока исковой давности, отсутствие возражений ответчика на заключение кредитного договора и оплату задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично и взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 06.07.2018 по 18.12.2018 в сумме 32 494,16 рублей (основной долг и проценты за пользование кредитом) с учетом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с обращением истца в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 673,00 рублей и 2 729,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, соответственно (л.д.10,11).

Согласно абзацу 3 пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, абз.3 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 174,82 рублей от размера удовлетворенных исковых требований 32 494,16 рублей (800+(12 494,16 рублей*3%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к Власову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Власова О. В., <данные изъяты> в пользу ООО «Компания Траст» (ИНН <номер> ОГРН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО Банк ВТБ и Власовым О. В., за период с 06.07.2018 по 18.12.2018 в сумме 32 494 рублей 16 копеек (основной долг и проценты за пользование кредитом), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 174 рублей 83 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 29.07.2022.

    Председательствующий:             подпись                                     Е.А. Курносенко

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1053/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области