Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2024 (2-6703/2023;) ~ М-2486/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-325/2024                          12 февраля 2024 года

УИД 78RS0015-01-2023-003481-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Вишневецкой О.М.,

при секретаре                Пузан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Чернышеву В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (далее – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Чернышеву В.Ю., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148887,05 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4177,74 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Чернышевым В.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении займа в размере 29900 руб. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило в пользу истца право требования по обязательствам Чернышева В.Ю., что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд /л.д. 4-5/.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, путём размещения сведений на сайте суда в сети «Интернет» /л.д. 45/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом /л.д. 44/. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, были направлены ответчику /л.д. 39,44/, однако получены им не были и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению исполнил, однако ответчик не реализовал свое право на участие в судебном заседании по собственному желанию, суд в силу положений ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а неполучение им заказной корреспонденции расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Общества и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Чернышевым В.Ю. заключен договор о предоставлении потребительского займа на сумму 29900 руб. сроком 30 дней под 638,85% годовых /л.д. 9/.

Согласно ответа КИВИ Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ Чернышеву В.Ю. перечислены денежные средства в размере 29900 руб. /л.д. 8 оборот/.

Таким образом, Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако должник не выполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, вследствие чего требования истца (кредитора) о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами подлежат удовлетворению на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств оплаты суммы займа в установленный договором срок ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Обществом был заключен договор №ММ-15102018-02 возмездной уступки прав требования (цессии), в выписке из реестра должников, приложенная к договору, усматривается и задолженность Чернышева В.Ю. по кредитному договору № /л.д. 7 оборот, 20/.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который судом принят, является арифметически верным, не оспорен ответчиком /л.д. 15-18/. Согласно расчету истца сумма процентов за пользование кредитом в указанный период составляет 118 987,05 руб.

Из начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 987,05 руб. денежные средства не вносились, требования о взыскании задолженности по процентам за пользование займом в размере 118 987,05 руб. и суммы основного долга в размере 29 900 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата.

Проценты, предусмотренные приведенной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, признает таковой правильным.

Распределяя судебные расходы, суд принял во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ взысканию в счет расходов истца на уплату государственной пошлины подлежит 4177,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Чернышева В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт сер. №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН:7730233723) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 887,05 руб., из которых сумма основного долга в размере 29900 руб., проценты за пользование займом – 116 789,4 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4177,74 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.04.24