Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2021 от 20.07.2021

Мировой судья судебного участка № 56

в Кировском районе г. Красноярска Медведева О.Ю.

Дело № 11-71/2021 (№ 2-11/56-2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 14 сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Болдаревой Е.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Квадрат» к ФИО11 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Белых Е.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 11.05.2021, которым исковые требования удовлетворены частично, с Белых Е.Б. в пользу ООО «Квадрат» взыскано вознаграждение по агентскому договору № 144 от 12.08.2020 в размере 20 500 руб., неустойка за период с 20.08.2020 по 03.02.2021 в размере 3 444 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 590,71 руб.

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Квадрат» обратилось с иском в суд к ответчику Белых Е.Б. о взыскании денежных средств за оказанные услуги по агентскому договору от 12.08.2020 по продаже временного сооружения (торгового павильона), расположенного по адресу г. <адрес>.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ответчик ставит вопрос об отмене решения, поскольку обязанности по договору агентом не выполнены.

В судебном заседании представитель ответчика Клименко Е.Р. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Миронова О.Н. полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст.327-1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как усматривается из материалов дела, 12.08.2020 между Белых Е.Б. (принципал) и ООО «Квадрат» (агент) заключен агентский договор. По условиям договора принципал поручил агенту осуществить поиск лица, готового приобрести торговый павильон по <адрес> за вознаграждение. Агент обязался осуществить поиск лица, готового приобрести объект, организовать показ объекта, осуществить переговоры, проконсультировать принципала по комплекту документов, подготовить договор. Договор заключен в соответствии с Правилами агентирования ООО «Квадрат», утвержденными 01.07.2019.

Как указано в агентском договоре от 12.08.2020 агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от оказанных услуг (п. 3.3), агентское вознаграждение выплачивается на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг (п. 6.4). Согласно п. 2.5 правил агентирования агент обязан произвести правовую экспертизу документов, удостоверяющих право собственности на объект.

13.08.2020 между Белых Е.Б. с одной стороны, а так же Дубчак А.В. и Столповской С.В. с другой, заключен предварительный договор купли-продажи павильона. 19.08.2020 между Белых Е.Б. и Дубчак А.В. заключен договор купли-продажи указанного павильона, согласно которому окончательный расчет производится после переоформления в установленном порядке договора на размещение временного сооружения и договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В предмет доказывания по данному делу входит установление факта оказания ООО «Квадрат» услуг Белых Е.Б. по агентскому договору, их соответствие требованиям агентского договора.

Учитывая имеющиеся в деле доказательств, в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Так, исходя из пояснений представителя истца и ответчика, представителя третьего лица Дубчак А.В., показаний свидетеля ФИО12 следует, что фактически ООО «Квадрат» оказывало услуги Дубчак А.В. по поиску торгового павильона для покупки на основании заключенного между ООО «Квадрат» и Дубчак А.В. агентского договора от 13.08.2020. При этом правоотношения между риэлтором ООО «Квадрат» Борицких Д.Н. и Дубчак А.В. по поиску торгового павильона сложились до момента фактического заключения агентского договора между ними.

Как Дубчак А.В., так и риэлтор ООО «Квадрат» ФИО13. самостоятельно обратились к Белых Е.Б. по вопросу приобретения павильона на основании ее объявления о продаже. Белых Е.Б. в ООО «Квадрат» по собственной инициативе по вопросу продажи павильона не обращалась.

Первоначальный осмотр павильона осуществлен ФИО14. и Дубчак А.В. без участия Белых Е.Б. и до заключения с ней агентского договора от 12.08.2020.

В офис ООО «Квадрат» Белых Е.Б. была приглашена для оформления сделки с Дубчак А.В.

Акт оказания услуг между ООО «Квадрат» и Белых Е.Б. не подписывался.

Исходя их правил агентирования ООО «Квадрат» в обязанности агента при покупке объекта для Дубчак А.В. входил поиск объекта, исследование рынка, организация показов, правовая экспертиза документов, присутствие на переговорах, юридические консультации, подготовка предварительного и основного договора купли-продажи.

Данные услуги должны быть оказаны ООО «Квадрат» Дубчак А.В., как покупателю павильона по <адрес>, что подтверждается агентским договором от 13.08.2020 и актом об оказании услуг от 05.10.2020. Размер вознаграждения ООО «Квадрат», как указано в договоре (с дополнительным соглашением) акте, составил 41 000 руб.

Исходя из материалов дела, услуга по экспертизе документов и оказанию юридических консультаций Белых Е.Б. так же не оказана, поскольку цель договора купли-продажи – использование Дубчак А.В. павильона для коммерческой деятельности, не достигнута. Письмами Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 05.10.2020 и 13.10.2020 сообщается, что павильон по адресу <адрес> размещен с нарушениями и переоформление временного сооружения на Дубчак А.В. невозможно.

Указанное обстоятельство привело к тому, что договор купли-продажи, заключенный между Белых Е.Б. и Дубчак А.В. не исполнен. Павильон Дубчак А.В. не используется по назначению и возвращен Белых Е.Б.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Квадрат» обязанности по агентскому договору, заключенному с Белых Е.Б., не исполнены. Фактически ООО «Квадрат» оказывались услуги Дубчак А.В. Доказательств оказания ООО «Квадрат» услуг Белых Е.Б. суду не представлено.

Поскольку оценивая доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции не верно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, и дал им не правильную оценку, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 11.05.2021 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Квадрат» к ФИО15 отказать в полном объеме.

Судья М.Д. Мугако