Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5572/2022 ~ М-5327/2022 от 24.10.2022

Дело №

                                                                           34RS0№-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 декабря 2022 года                                                                           <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

помощника судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был предоставлен кредит по договору № в размере 689 019 рублей 14 копеек, под 11,95 %, на срок 60 месяцев, под залог автомобиля марки Lada Granta VIN №, 2020 года выпуска, цвет кузова серый. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор залога № приобретаемого транспортного средства. Ответчик до настоящего времени долг не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика перед банком составляет в размере 544 682 рублей 65 копеек, продолжительность просрочки составила 144 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 291 650 рублей. Согласно из общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 44,49%. Таким образом стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 341 858 рублей 18 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 544 692 рублей 65 копеек, взыскать государственную пошлину в размере 14 646 рублей 83 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Lada Granta VIN №, 2020 года выпуска, цвет кузова серый, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 341 858 рублей 18 копеек.

В последующем Банк просил отменить обеспечительные меры наложенные определением суда, сняв арест с автомобиля Lada Granta VIN №, 2020 года выпуска, цвет кузова серый, принадлежащий ответчику.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил, почтовый конверт, направленный в адрес ответчика вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ПАО «Совкомбанк» ФИО3 был предоставлен кредит по договору № в размере 689 019 рублей 14 копеек, под 11,95 %, на срок 60 месяцев, под залог автомобиля марки Lada Granta VIN №, 2020 года выпуска, цвет кузова серый. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор залога № приобретаемого транспортного средства. Ответчик до настоящего времени долг не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика перед банком составляет в размере 544 682 рублей 65 копеек, продолжительность просрочки составила 144 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 291 650 рублей.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что на основании положений ст. ст. 314, 382, 384, 819, 807, 809, 811, 820 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании просроченных платежей по основному долгу, процентов и неустойки, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, требование банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени заемщиком не исполнено, у Банка возникло право обратить взыскание на предмет залога.

В силу ст.ст. 343-344 ГК РФ на залогодержателе лежит ответственность по сохранности и содержанию заложенного имущества.

Согласно из общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 44,49%. Таким образом стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 341 858 рублей 18 копеек.

Учитывая, что ФИО2 является собственником автомобиля Lada Granta VIN №, 2020 года выпуска, цвет кузова серый, что подтверждается карточкой учета ТС, который находится в залоге у банка, соответственно исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем, требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 14 646 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей.

По смыслу ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска сохраняется до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку определением суда обеспечительные меры были наложены до рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным снять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Лада Гранта, 2020 года выпуска, №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>а <адрес>, паспорт 18 06 980562, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>, проживает по адресу 400117 <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору в размере 544 682 рублей 65 копеек, взыскать государственную пошлину в размере 14 646 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, автомобиль марки Лада Гранта, 2020 года выпуска, №, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - снять арест с автомобиля Лада Гранта, 2020 года выпуска, №, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                О.А. Киктева