Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2022 от 29.08.2022

№ 12-89/2022

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2022 года г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Кашапов Д.М.,

с участием представителя Плотникова А.А. по доверенности Синдеева В.В., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Бирскому району Ахтиярова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Плотникова А.А. по доверенности Уразметова В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирск от 10 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Плотникова ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирск Республики Башкортостан от 10.08.2022 г. Плотников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Плоников А.А. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что судья рассмотрел дело с нарушением норм процессуального и материального права. Материал по делу об административном правонарушении составлен и оформлен с нарушением процессуального и материального права. В деле имеется чек алкотестера с проведенной регулировкой от 26.05.2020 г., в то время как из акта освидетельствования проверка выполнена 04.06.2021 г. Считает, что вышеуказанный прибор был не исправен и не мог использоваться в работе инспектором ГИБДД. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствует ссылка на двух понятых.

В судебном заседании представитель Плотникова А.А. по доверенности Синдеев В.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам жалобы.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Бирскому району Ахтияров В.А. возражал против доводов жалобы, просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание Плотников А.А. не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 статьи 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что Плотников А.А. 12.04.2022 г. в 01 час. 29 мин., управляя транспортным средством Чери В14 гос. per. знак будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался на <адрес> Республики Башкортостан, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт управления Плотниковым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП №441316 от 12.04.2022 г., в котором Плотников А.А. выразил несогласие;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ №017 от 12.04.2022 г.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №131161 от 12.04.2022 г.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН № 055879 от 12.04.2022 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №106 от 12.04.2022 г., которым у Плоникова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Также в материалах дела имеется диск с видео записью процедуры задержания и освидетельствования, свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», заводской номер 007499, свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Мета», заводской номер 3707, что свидетельствует о том, что вопреки доводов жалобы алкотестор прошел соответствующую поверку, срок которой не истек на момент освидетельствования.

Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что вопреки доводам поданной жалобы, Плотников А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных суду материалов следует, что в ходе проведения процедуры освидетельствования Плотникова А.А. на составление алкогольного опьянения велась видеозапись, что подтверждается приобщенным к материалам дела диском с видеозаписью, а также имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования.

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Плотникова А.А. в совершении административного правонарушения и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Плотникова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы Плотникова А.А. не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Процессуальные действия в отношении Плотникова А.А. проведены с применением видеозаписи.

Существенных нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова А.А.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Плотникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

При таком положении оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирск от 10 августа 2022 года о признании Плотникова ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя Плотникова А.А. по доверенности Уразметова В.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья              Д.М. Кашапов

12-89/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Плотников Андрей Анатольевич
Другие
Уразметов Вадим Римович
Суд
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья
Кашапов Д. М.
Статьи

ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
birsky--bkr.sudrf.ru
29.08.2022Материалы переданы в производство судье
21.09.2022Судебное заседание
21.09.2022Вступило в законную силу
22.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.09.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее