Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1062/2023 ~ М-975/2023 от 11.07.2023

Дело №2-1062/2023

68RS0013-01-2023-001373-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Меньших Е.В.,

с участием представителя истца Пышкина А.С. - Пичугина И.К.,

представителя ответчика - Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации – Иванова Д.Ю.,

представителя ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области – Иванова Д.Ю.,

представителя ответчика - Мичуринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области – Сушковой О.Н.,

старшего помощника прокурора города Мичуринска – Пустоваловой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1062/2023 по иску Пышкина А.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Мичуринскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации о признании незаконными: заключения Аттестационной комиссии, отказа в удовлетворении рапорта о заключении контракта, приказа о прекращении контракта и увольнении со службы, о восстановлении на службе, обязании заключить контракт о прохождении службы, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Пышкин А.С. обратился в Мичуринский городской суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным приказа об увольнении и о восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между истцом и управлением Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области (далее - УФССП России по Тамбовской области) был заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Мичуринского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по ... на три года с ... по ...

... ВРИО начальника Мичуринского районного ОСП УФССП России по ... Сушкова О.Н. вручила истцу подписанное руководителем УФССП России по ... - главным судебным приставом ... майором внутренней службы Якушиным О.В. уведомление о том, что ... заканчивается срок действия заключенного с ним в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 8 ст. 22 Федерального закона от ... №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» первого срочного контракта и что в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 80 указанного Федерального закона я буду уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ....

Пышкин А.С. также указал, что ... он был направлен на аттестацию в УФССП России по .... После аттестации ему сообщили, что он её не прошёл из-за отрицательной служебной характеристики, составленной ВРИО начальника Мичуринского районного ОСП УФССП России по ... Сушковой О.Н. С характеристикой он был ознакомлен и указал в отзыве отметку о своем несогласии с характеристикой, так как счел, что содержащиеся в служебной характеристике выводы являются необоснованными и документально не подтверждены.

Пышкин А.С. указал, что Приказом УФССП России по ... от ... ... «О переносе аттестации сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по ...» дата его аттестации была перенесена на ... В прилагаемом к приказу списке в строке «Пышкин А.С.» в графе «Дата предоставления отзыва» указано: «20.10.2023». В связи с тем, что дата очередной аттестации была перенесена на ... Пышкин А.С. ... подал рапорт на продление контракта ВРИО начальника Мичуринского районного отделения судебных приставов УФССП России по ... Сушковой О.Н., который его отказалась принимать, не предоставив не письменных, ни устных пояснений, сказав мне только что он идет под увольнение.

... истец направил в УФССП России по ... рапорт на имя директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации с просьбой заключить с ним новый контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с ... на неопределённый срок, однако он до настоящего времени не рассмотрен и ответ на него истцом не получен.

Пышкин А.С. указал, что ... водитель ВРИО начальника Мичуринского районного отделения судебных приставов УФССП России по ... Сушковой О.Н. привёз ему на рабочее место представление к увольнению в одном экземпляре, чтобы он подписал его. В представлении было указано, что решение принято на основании протокола оперативного совещания при ВРИО руководителя УФССП России по ... от ..., при этом аттестация была .... После отказа подписать представление об увольнении, к нему приехал заместитель начальника Мичуринского ... отделения судебных приставов УФССП России по ... Балалыкин Ю.Ю. и сказал, что составит акт о его отказе от подписания представления, при этом возможности ознакомиться с актом не дал и второй экземпляр акта не дал. ... ВРИО начальника Мичуринского районного отделения судебных приставов УФССП России по ... Сушкова О.Н. выдала истцу выписку из приказа ФССП России от ... ...-лс о прекращении с ним контракта и о его увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Истец указал, что считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку оснований для того, чтобы не продлить с ним контракт о прохождении службы на основании отрицательного отзыва и протокола оперативного совещания при ВРИО начальника УФССП России по ... от ... у ответчика не имелось. Все указанные в его служебной характеристике негативно характеризующие меня выводы не соответствуют действительности, а единственное имевшееся у меня дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое было применено ко мне на основании приказа УФССП России по ... от ... ...-ко, считается снятым, поскольку оно было применено ко мне более года назад.

На основании изложенного, указав в обоснование требования ч.3 и с.4 ст. 70 Федерального закона от ... № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования ст.ст.392, 394 Трудового кодекса РФ истец просил суд

Признать приказ Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от ... ...-лс о прекращении контракта и об увольнении истца со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации незаконным.

Восстановить истца на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Мичуринского ... отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по ... и обязать управление Федеральной службы судебных приставов России по ... заключить с ним контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на неопределённый срок с ....

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мичуринское ...ное отделение судебных приставов УФССП России по ... и Федеральная служба судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.30).

... судом было принято заявление Пышкина А.С. об уточнении исковых требований. В обоснование заявленных уточненных исковых требований истец дополнительно пояснил, что за время службы в Мичуринском РОСП УФССП России по ... у него было два дисциплинарных взыскания – замечание, наложенное Приказом УФССП Росси по ... ...-ко от ... за нарушение экипировки при несении службы и замечание, наложенное Приказом УФССП России по ... ...-ко от ... за внесение ошибочных данных в справку о доходах на 2021 года, в связи с чем он считает сведения, представленные ВРИО Начальника Мичуринского РОСП Сушковой О.Н. в служебной характеристике для проведения аттестации и повлиявшие на решение аттестационной комиссии – недостоверными. Также в обоснование дополнительно указал требования ст. 64 ТК РФ, в соответствии с которой запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просил суд:

- признать заключение Аттестационной комиссии от ... о несоответствии Пышкина А.С. замещаемой должности – незаконным;

- признать отказ в удовлетворении рапорта Пышкина А.С. о заключении контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с ... не неопределенный срок – незаконным;

- признать приказ Федерального службы судебных приставов Российской Федерации от ... ...-лс о прекращении контракта и увольнении Пышкина А.С. со службы – незаконным;

- восстановить Пышкина А.С. на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Мичуринского ... отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по ...;

- обязать управление Федеральной службы судебных приставов по ... заключить со истцом контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на неопределенный срок с ...;

- взыскать с Федеральной службы судебных приставов России по пользу Пышкина А.С. компенсацию на время вынужденного прогула за период с ... до даты восстановления на службе в размере среднего заработка по занимаемой должности;

- взыскать с Федеральной службы судебных приставов России по пользу Пышкина А.С. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец Пышкин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, интересы его в суде представлял Пичугин И.К., который заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, при этом уточнил, что истцом процедура непродления с ним контракта не оспаривается, так как сторона истца считает это прерогативой работодателя, указал, что оспариваются результаты аттестации, которой Пышкин А.С. признан несоответствующим занимаемой должности на основании недостоверной характеристики. Совершенные Пышкиным А.С. нарушения, за которые тот был привлечен к дисциплинарной ответственности не являются критическими, считает, что новый контракт не был заключен с нарушениями трудового законодательства.

Представитель ответчиков: Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... – Иванов Д.Ю. в судебном заседании возражал против заявленных Пышкиным А.С. исковых требований, просил суд в их удовлетворении отказать, поддержал ранее представленные в суд письменные возражения, дополнительно пояснил, что результаты аттестационной комиссии не легли в основу решения об увольнении истца, аттестация Пышкина А.С. была перенесена, Пышкин А.С. был уволен по истечении срока контракта, что является правом работодателя в соответствии со ст. 385 Трудового кодекса РФ, процедура увольнения была соблюдена, Пышкин А.С. дважды был уведомлен об истечении срока контракта.

В ранее представленных в суд письменных возражениях на иск представитель ФССП России и УФССП России по ... указал, что правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также определением правового статуса сотрудника урегулированы Федеральным законом №328-ФЗ. Указал, что ... между Управлением ФССП и Пышкиным А.С, заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на срок 3 года – см ... по ..., Приказом ФССП ...-лс от ... Пышкин А.С, был назначен на должность младшего судебного пристава по ОУДПС Мичуринского РОСП УФССП России по ..., ему было присвоено специальное звание – младший лейтенант внутренней службы. Пояснил, что согласно п.1 ч.1 ст. 80 Федерального закона №328-ФЗ срочный контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы по истечении срока действия срочного контракта, о чем в соответствии с п.2 ч.8 ст. 22 Федерального закона №328-ФЗ сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее, чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока. Представитель ответчиков указал, что ... в ходе оперативного совещания при врио руководителя УФССП России по ... было принято решение о нецелесообразности заключения нового служебного контракта с рядом сотрудников, в числе которых был и Пышкин А.С., в тот же день было подготовлено уведомление Пышкину А.С., в котором также разъяснялся порядок расторжения контракта, право Пышкина А.С. выбрать другое основание расторжения контракта, уведомление было лично подписано Пышкиным А.С. ..., то есть истец был уведомлен более чем за два месяца до истечения срока действия контракта. В отношении аттестации Пышкина А.С. пояснил, что аттестация Пышкина А.С, была запланирована на ..., по результатам заседания аттестационной комиссии ... на основании п.4 ч.14 ст. 32 Федерального закона №328-ФЗ принято решение о переносе аттестации Пышкина А.С. на срок, не превышающий одного года для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности. В отношении рапорта Пышкина А.С. о заключении с ним нового контракта указал, что ... указанный рапорт поступили в Управление ФССП, по результатам рассмотрения которого Пышкину А.С. было повторно вручено уведомление о том, что у него заканчивается срок контракта. В соответствии с Порядком оформления документов, связанных с прекращением ли расторжением контракта, утв. Приказом Минюста от ... ... ... Управлением ФССП было подготовлено представление к увольнению Пышкина А.С. со службы, которое он отказался подписать, о чем был составлен акт зам. начальника Мичуринского РОСП УФССП России по .... Согласно приказу ФССП России от ... ...-лс с Пышкиным А.С. контракт был расторгнут и он уволен со службы, что предусмотрено ст.79 Федерального закона №328-ФЗ. Представитель ответчиков также пояснил, что истечение срочного контракта является самостоятельным основанием для прекращения контракта, заключение нового контракта в силу положений ч.3 ст. 85 ФЗ №328-ФЗ является правом руководителя, а не обязанностью, при этом нормативными актами на руководителя не возложена обязанность мотивировать принятое решение, считает, что при увольнении Пышкина А.С. соблюдены нормы законодательства, права его не нарушены, основания для отмены приказа об увольнении отсутствуют (л.д.34).

В письменных дополнениях на ранее представленные возражения представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по ... дополнительно указал, что Приказом УФССП России по ... от ... ... «О проведении аттестации сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в 2023 году» был утвержден План проведения аттестации сотрудников Управления, подлежащих аттестации в 2023 году в соответствии с ч.2 ст. 32 ФЗ №328-ФЗ. В соответствии с данным приказом аттестация Пышкина А.С. была запланирована на .... ... врио начальника Мичуринского РОСП Сушковой О.Н. был подготовлен пакет документов – отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей, служебная характеристика, предложение в аттестационную комиссию. С указанными документами Пышкин А.С. был ознакомлен ... под роспись, поставил отметку «не согласен». По результатам заседания аттестационной комиссии Управления от ... на основании п.4 ч.14 ст. 32 Федерального закона №328-ФЗ принято решение о переносе аттестации Пышкина А.С. на срок, не превышающий одного года для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности. Представитель ответчиков указал, что какие-либо рекомендации аттестационной комиссией о несоответствии Пышкина А.С. замещаемой должности не принимались и в основу представления к увольнению истца со службы не ложились, аттестация являлась очередной и проведена в соответствии с ч.2 ст. 32 ФЗ №328-ФЗ. Также представитель указал, что в соответствии с ч.4 ст. 70 Федерального закона №328-ФЗ сотрудник или гражданин, поступающий на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявший на службе в органах принудительного исполнения, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа принудительного исполнения или к уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего прав поступающий на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявший на службе в органах принудительного исполнения, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа принудительного исполнения или к уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего прав. При этом с рекомендациями аттестационной комиссии переносе аттестации Пышкин А.С. был ознакомлен лично под роспись ..., таким образом, срок для судебного обжалования указанных рекомендаций истек. Также указал, что в связи с тем, что ответчиками нарушений норм законодательства при увольнении Пышкина А.С. допущено не было, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется (л.д.120).

Представитель Мичуринского РОСП УФССП России по ... Сушкова О.Н. в судебном заседании поддержала возражения представителя Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов России, просила суд в удовлетворении исковых требований Пышкина А.С. отказать.

Выслушав лиц, участвующей в деле, рассмотрев материалы дела, заслушав заключение прокурора Пустоваловой Ж.А., по которому оснований для удовлетворения исковых требований Пышкина А.С. не имеется, требования законодательства при расторжении контракта с Пышкиным А.С. ответчиками были соблюдены – суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что ... между истцом и управлением Федеральной службы судебных приставов России по ... (далее - УФССП России по ...) был заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Мичуринского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по ... на три года с ... по ... (л.д.9).

... врио руководителя УФССП России по ... в адрес Пышкина А.С. было вынесено уведомление о том, что ... заканчивается срок действия указанного контракта и в соответствии с пунктом 1 части 1 стать 80 Федерального закона №238-ФЗ контракт с истцом будет прекращен, и он будет уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации .... С указанным уведомлением Пышкин А.С. был ознакомлен ... под расписку (л.д.15).

... врио руководителя УФССП России по ... в адрес Пышкина А.С. было вынесено повторное уведомление о том, что ... заканчивается срок действия указанного контракта и в соответствии с пунктом 1 части 1 стать 80 Федерального закона №238-ФЗ контракт с истцом будет прекращен, и он будет уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации .... С указанным уведомлением Пышкин А.С. был ознакомлен ... под расписку (л.д.22).

... врио руководителя УФССП России по ... было вынесено представление к увольнению со службы в органа принудительного исполнения Российской Федерации в отношении Пышкина А.С. по пункту 1 части 1 стать 80 Федерального закона от ... №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: по истечении контракта. (л.д.39).

В соответствии с актом ... от ..., составленным зам. начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Мичуринского РОСП Балалыкиным Ю.Ю., а также специалистами Мичуринского РОСП Соловьевой Е.Н. и Кулешовой К.С. Пышкин А.С. отказался от подписи в ознакомлении с указанным Представлением к увольнению (л.д. 41).

Приказом врио директора Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) ...-лс от ... – п.20 контракт с Пышкиным А.С. прекращен и он уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ... по истечении срока действия срочного контракта (л.д.62).

Указанные обстоятельства стороной истца не отрицаются.

В соответствии с ч.5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) - регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч.3 ст.133 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих в трудовых отношениях. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила при замещении государственных должностей государственной службы (постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 27 декабря 1999 г. № 19П, определения от 1 июля 1998 г. № 84-О, от 8 февраля 2001 г. № 45-О и другие).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также определением правового статуса (положения) сотрудника урегулированы Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон №328-ФЗ).

Согласно ст.1 указанного Федерального закона №328-ФЗ под органом принудительного исполнения Российской Федерации (далее - органы принудительного исполнения) признается федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения), его территориальные органы (далее - территориальные органы принудительного исполнения) и их подразделения.

Под службой в органах принудительного исполнения признается вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №328-ФЗ предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника (ч.1). Правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством (ч.2).

Исходя из положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 01 октября 2019 года N328-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона №328-ФЗ Срочный контракт заключается с гражданином, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения для замещения должности:

а) младшего начальствующего состава, - на три года;

б) среднего и старшего начальствующего состава, - на пять лет;

В силу требований Указа Президента РФ от 01.01.2020 №1 «О некоторых вопросах Федеральной службы судебных приставов» должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отнесена к должностям младшего начальствующего состава.

Как было указано выше ... между истцом и управлением Федеральной службы судебных приставов России по ... (далее - УФССП России по ...) был заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Мичуринского ... отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по ... на три года с ... по ....

Истцом указанный контракт и его положения не оспаривались, каких-либо возражений против его заключения и определения срока контракта им при заключении не высказывались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ч.1 ст. 80 Федерального закона №328-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения по истечении срока действия срочного контракта.

В соответствии с ч.6 статьи 22 Федерального закона №328-ФЗ срочный контракт считается заключенным на неопределенный срок, если за два месяца до истечения срока его действия стороны не заявят о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт.

Как установлено в судебном заседании врио руководителя УФССП России по ... дважды (... и ...) были вынесены уведомления о том, что ... заканчивается срок действия заключенного с Пышкиным А.С. контракта и в соответствии с пунктом 1 части 1 стать 80 Федерального закона №238-ФЗ контракт с истцом будет прекращен, и он будет уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ....

... врио руководителя УФССП России по ... было вынесено представление к увольнению со службы в органа принудительного исполнения Российской Федерации в отношении Пышкина А.С. по пункту 1 части 1 стать 80 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: по истечении контракта.

Таким образом, одной из сторон правоотношений по прохождению службы в органах принудительного исполнения было заявлено о желании расторгнуть контракт в связи с истечением срока его действия, в связи с чем, по мнению суда, оснований считать данный контракт заключенным на неопределенный срок не имеется.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона №328-ФЗ срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее, чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока, за исключением случаев, когда срок действия срочного контракта, предусмотренного п.2 ч.8 ст. 22 Федерального закона №328-ФЗ (в случае замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами сохраняется должность).

Как было указано выше Пышкин А.С. дважды был предупрежден в письменной форме о прекращении заключенного с ним контракта по истечении срока его действия.

Факт отправки Пышкиным А.С. на имя директора Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации рапорта с просьбой заключить с ним новый контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения с ... - на неопределенный срок (л.д.19), который исходя из представленных истцом кассового чека и описи вложения был им отправлен ... в адрес руководителя УФССП по ... (л.д.20) не может служить основанием для заключения с ним нового бессрочного контракта, так как из положений ч.6 ст.22 Федерального закона №328-ФЗ следует, что желание сторон заключить новый контракт после окончания срока предыдущего должно быть обоюдным, при этом вторая сторона правоотношений определенно высказалась об отсутствии такого желания, уведомив Пышкина А.С., что по истечении срока контракта новый с ним заключаться не будет. Заключение в данном случае нового контракта является правом, а не обязанностью работодателя и не может быть ограничено в силу требований ст. 22 ст. 385 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований Пышкина А.С. в части признания незаконными отказа в удовлетворении рапорта Пышкина А.С. о заключении контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с ... не неопределенный срок, приказа Федерального службы судебных приставов Российской Федерации от ... ...-лс о прекращении контракта и увольнении Пышкина А.С. со службы.

Соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования Пышкина А.С. о восстановлении его на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Мичуринского ... отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по ... и обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по ... заключить с истцом контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на неопределенный срок с ....

В связи с отказом в удовлетворении указанных исковых требований Пышкина А.С. не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании компенсации на время вынужденного прогула за период с ... до даты восстановления на службе в размере среднего заработка по занимаемой должности.

В отношении же заявленных истцом требований о признании незаконным заключения Аттестационной комиссии от ... о несоответствии Пышкина А.С. замещаемой должности – суд исходит из следующего.

Из представленных суду доказательств следует, что Приказом УФССП России по ... от ... ... «О проведении аттестации сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в 2023 году» был утвержден План проведения аттестации сотрудников Управления, подлежащих аттестации в 2023 году в соответствии с ч.2 ст. 32 ФЗ №328-ФЗ (л.д.42).

В соответствии с данным приказом аттестация Пышкина А.С. была запланирована на ... (л.д.44).

... врио начальника Мичуринского РОСП Сушковой О.Н. был подготовлен пакет документов: отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей, служебная характеристика, предложение в аттестационную комиссию (л.д.33-36).

С указанными документами Пышкин А.С. был ознакомлен ... под роспись, поставил отметку «не согласен» (л.д.36).

Факт несогласия аттестуемого лица с выводами его руководителя, отраженными в его характеристике и отзыве о выполнении служебных обязанностей не влечет признание незаконными таких выводов судом, так как факты ненадлежащего исполнения Пышкиным А.С. своих служебных обязанностей подтверждаются представленными документами: приказами о наказании Пышкина А.С. (л.д.79, л.д.85), заключением по результатам служебной проверки (л.д.80), докладной запиской отделения собственной безопасности (л.д. 87), списком сотрудников, получивших неудовлетворительные оценки в ходе проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (л.д.93, л.д. 106-107). Доводы стороны истца о незначительности совершенных Пышкиным А.С. нарушений выполнения служебных обязанностей и о том, что оценки были получены в 2021 году – также не являются основанием для признания необоснованным отзыва и характеристики, данных истцу его руководителем.

В соответствии с ч.1 ст. 32 Федерального закона №328-ФЗ аттестация сотрудника проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 32 Федерального закона №328-ФЗ аттестация сотрудника проводится один раз в четыре года. В случае назначения сотрудника на другую должность в органах принудительного исполнения его аттестация проводится не ранее чем через один год после назначения.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 32 Федерального закона №328-ФЗ при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах принудительного исполнения в связи с расторжением контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 80 настоящего Федерального закона (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах принудительного исполнения - на основании рекомендации аттестационной комиссии) проводится внеочередная аттестация.

Как было указано выше, из представленных суду доказательств следует, что аттестация Пышкина А.С. в 2023 году проводилась на основании Приказа УФССП России по ... от ... ... «О проведении аттестации сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в 2023 году» в соответствии с утвержденным Планом проведения аттестации сотрудников Управления, подлежащих аттестации в 2023 году в соответствии с ч.2 ст. 32 ФЗ №328-ФЗ, соответственно не являлась внеочередной и не была связана с расторжением контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 80 Федерального закона №328-ФЗ.

В соответствии с п.4 ч.14 ст. 32 Федерального закона №328-ФЗ по результатам аттестации сотрудника аттестационная комиссия может принять рекомендацию, что аттестацию сотрудника следует перенести на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для получения сотрудником дополнительного профессионального образования с последующим переводом на иную должность в органах принудительного исполнения или без такового.

Из оспариваемого истцом заключения от ... по результатам заседания аттестационной комиссии следует, что было принято решение о переносе аттестации Пышкина А.С. на срок, не превышающий одного года для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности (л.д.55).

В представленном в суд аттестационном листе имеется отметка об ознакомлении Пышкина А.С. с рекомендациями аттестационной комиссии ... (л.д.55).

Таким образом, из представленных документов следует, что оспариваемым заключением аттестационной комиссии от ... вопрос о соответствии Пышкина А.С. занимаемой должности не рассматривался, более того, в соответствии с рекомендациями аттестационной комиссии в соответствии с требованиями п.4 ч.14 ст. 32 Федерального закона №328-ФЗ аттестация истца была перенесена.

Несогласие истца с выводами, отраженными в подготовленными к аттестации врио начальника Мичуринского РОСП УФССП России по ... отзыве и служебной характеристике не является основанием для признания незаконным заключения аттестационной комиссии о переносе его аттестации.

Суд также соглашается с доводами стороны ответчиков, что в соответствии с ч.4 ст. 70 Федерального закона №328-ФЗ сотрудник или гражданин, поступающий на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявший на службе в органах принудительного исполнения, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа принудительного исполнения или к уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права поступающий на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявший на службе в органах принудительного исполнения, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа принудительного исполнения или к уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего прав.

Аналогичная норма содержится в статье 392 Трудового кодекса РФ.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом с рекомендациями аттестационной комиссии переносе аттестации Пышкин А.С. был ознакомлен лично под роспись ..., таким образом, срок для судебного обжалования заключения аттестационной комиссии от ... на момент обращения истца с рассматриваемым иском в суд (...) - истек. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованиями в части обжалования заключения аттестационной комиссии истец не предоставил.

На основании изложенного суд в удовлетворении исковых требований Пышкина А.С. в части признания незаконным заключения Аттестационной комиссии от ... – отказывает.

В связи с тем, что по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела судом в удовлетворении основных исковых требований Пышкина А.С. отказано, каких-либо нарушений требований закона со стороны ответчиков по настоящему делу в судебном заседании не установлено, оснований для взыскания с Федеральной службы судебных приставов России по пользу Пышкина А.С. компенсации морального вреда в размере 500000 рублей также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Пышкина А.С., ... к Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, ИНН 7709576929, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., ИНН 6829010040, Мичуринскому ...ному отделению судебных приставов УФССП России по ... о признании незаконными: заключения Аттестационной комиссии, отказа в удовлетворении рапорта о заключении контракта, приказа о прекращении контракта и увольнении со службы, о восстановлении на службе, обязании заключить контракт о прохождении службы, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня объявления резолютивной части решения, то есть до 04 декабря 2023 года включительно.

Председательствующий судья          А.К. Сергеев

    Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

    Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Председательствующий судья          А.К. Сергеев