Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-190/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-3354/2021            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 февраля 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Горулевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Гуртовенко Н. Т. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» о возмещении вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Гуртовенко Н.Т. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в общем размере 14000 руб.

В судебное заседание ответчик не направил представителя.

Истец Гуртовенко Н.Т. заявление полностью поддержала.

Прокурор просил о рассмотрении заявления без его участия.

По определению суда заявление истца о взыскании судебных расходов рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материала дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иску Гуртовенко Н.Т. удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ Гуртовенко Н.Т. заключила с Марцинкевичем В.Н. договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по составлению искового заявления, представительству в суде, составлению заявления о взыскании судебных расходов.

По акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истец приняла от исполнителя Марцинкевича В.Н. оказанные им услуги на общую сумму 14000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца полностью оказал предусмотренные договором услуги.

Из разъяснений, изложенных в пп. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие необходимость несения расходов на оплату услуг представителя, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание обстоятельства по делу, вышеизложенные положения закона, и приходит к выводу об удовлетворении заявленного Гуртовенко Н.Т. требования.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает предмет спора, характер правоотношений, правовые позиции сторон и их фактическое процессуальное поведение, объем и сложность выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости.

Также суд принимает во внимание отсутствие возражений ответчика, факт оказания истцу услуг исполнителем в полном объеме.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, с учетом утвержденных расценок за услуги исполнителя и принципа разумности, в размере 14000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

заявление Гуртовенко Н. Т. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» в пользу Гуртовенко Н. Т. судебные расходы в размере 14000 рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья               М.А. Глебова