Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4327/2019 ~ М-3880/2019 от 30.05.2019

50RS0№-78

Дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                       ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания м, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сириус Стар» к м о взыскании суммы задолженности и неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к м о взыскании задолженности и неустойки, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от 18.10.2018г. на сумму 440 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1. настоящего договора истец принял на себя обязательства по передаче и монтажу изделий, а ответчик обязался оплатить изделие и его монтаж, в соответствии с условиями договора.

В рамках исполнения условий договора истцом были изготовлены, доставлены и смонтированы изделия. 31.01.2019г. истец выполнил работы по монтажу изделия, но были замечания о не герметичности, которые истец устранил 06.02.2019г.

Однако, ответчик уклонился от приемки работ, в связи с чем, акты приемки-сдачи выполненных работ от 06.09.2019г. были направлены ответчику почтой России.

Поскольку, ответа на претензию от ответчика не последовало, истцом подписан односторонние акты-приемки передачи выполненных работ.

Ответчик не надлежаще выполнил условия договора, произвел оплату по договору не в полном объеме. Ответчиком не оплачен последующий платеж (п. 4.3. договора) в день доставки изделия 170 000 рублей и окончательный платеж (п. 4.4. договора) 50 000 рублей. Итого сумма задолженности по договору 220 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от 16.04.2019г., также истец был уведомлен по телефону, однако меры направленные на досудебное урегулирование сложившихся противоречий ответчиком не приняты, сумма задолженности истцу не возмещена.

В связи с претензией ответчика о выплате неустойки за просрочку исполнения договора и компенсации морального вреда, истец готов возместить ответчику неустойку в сумме 73 700 руб., моральный вред в сумме 3000 рублей, что уменьшает сумму задолженности и размере исковых требований на 76 700 рублей.

С учетом уточненных требований, истец просит суд взыскать с ответчика м в свою пользу сумму задолженности по договору № от 18.10.2018г. в размере 143 000 рублей, неустойку по договору в размере 44 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4946 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик м в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.10.2018г. между ООО «Сириус Стар» и м был заключен договор оказания услуг по изготовлению изделия.

Согласно предмету договора п.1.1. исполнитель обязуется передать в собственность заказчика изделие из металлопластиковых конструкций из ПВХ, а также алюминия, дерева профиля Алюмил индивидуального размера, а заказчик обязуется принять это изделие и оплатить его исполнителю определенную настоящим договором.

В рамках исполнения условий договора истцом были изготовлены, доставлены и смонтированы изделия. 31.01.2019г. истец выполнил работы по монтажу изделия, но были замечания о не герметичности, которые истец устранил 06.02.2019г.

Однако, ответчик уклонился от приемки работ, в связи с чем, акты приемки-сдачи выполненных работ от 06.09.2019г. были направлены ответчику почтой России.

Поскольку, ответа на претензию от ответчика не последовало, истцом подписан односторонние акты-приемки передачи выполненных работ.

Ответчик не надлежаще выполнил условия договора, произвел оплату по договору не в полном объеме. Ответчиком не оплачен последующий платеж (п. 4.3. договора) в день доставки изделия 170 000 рублей и окончательный платеж (п. 4.4. договора) 50 000 рублей.

Задолженность по договору аренды составляет 220 000 рублей, однако с учетом уменьшения истцом суммы задолженности, истец просит взыскать 143 300 рублей.

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным.

По факту образования задолженности м была направлена претензия от 16.04.2019г. с требованиями погашения суммы долга. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении № 4-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

С учетом вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг по изготовлению изделия, суд полагает возможным взыскать ответчика в пользу истца задолженность по договорув размере 143 300 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Согласно п. 8.6. договора за не своевременную оплату оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку 0,5% от суммы задолженности, но не более 10% от суммы договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик до настоящего времени не произвел выплату задолженности по договору.

Просрочка с 08.02.2019г. по 10.06.2019г. составляет 123 дня в размере 44 000 руб. (143300*0,5%*123 но не более 10%).

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен. Однако, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, с учетом разумности, справедливости снизить неустойку до 20 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 946 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, категории сложного гражданского дела, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает снизить данную сумму и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сириус Стар» – удовлетворить частично.

Взыскать с м задолженность по договору № от 18.10.2018г. в размере 143 300 рублей, неустойку за период с 08.02.2019г. по 10.06.2019г. в размере 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 946 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий городской суд по вопросу отмены данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                           Федунова Ю.С.