Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-103/2024 от 03.05.2024

    Мировой судья судебного участка № 5      Дело № 11 -103/2024

    Березниковского судебного района Пермского края,

    Боярко А.Н.,

    и.о. мирового судьи судебного участка № 2

    Березниковского судебного района Пермского края

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники Пермский край                                                 30 мая 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское апелляционную жалобу ответчика Рудь С.И. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края Боярко А.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, от 19 марта 2024, которым постановлено:

«Взыскать с Рудь С.И., ..... года рождения, уроженки ....., паспорт № от ....., в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН 5948022406) задолженность по оплате за коммунальную услугу газоснабжение в квартире по адресу: ....., за период с 01.12.2022 по 31.05.2023 в сумме 1 391,39 руб., пени в размере 15,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.».

Суд, исследовав материалы дела,

у с т а н о в и л:

    Истец ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обратился в суд с иском к Рудь С.И. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: ...... В жилом помещении был установлен прибор учета газа, по которому проводились начисления до 01.11.2022, срок поверки истек, с 01.11.2022 по настоящее время начисление платы за поставленный газ производится по нормативам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.2006 № 42-П. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного газа, образовалась задолженность за период с 01.12.2022 по 31.05.2023 в размере 1 039,39 руб., начислены пени в сумме 15,18 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленный природный газ, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» С.В. Солдатова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

    Ответчик Рудь С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение получено ею 21.05.2024.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Рудь С.И. просит отменить решение мирового судьи, считает, что ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» не может выступать истцом в суде в связи с отсутствием у него гражданских прав, мировым судьей иск принят у ненадлежащего истца.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от истца, согласно которым просят в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменений, полагает постановленное решение мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены и изменения решения мирового судьи нет.

На основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке. Основаниями для отмены или изменения решения суда является, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Как установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, ответчик потребляла природный газ в квартире по адресу: .....

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 426 ГК РФ относит договор энергоснабжения к публичным договорам и устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законном, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее – Правила).

Согласно п.40 Правил, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Как указано в ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми документами.

В части 1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств и для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, суд не находит.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии гражданских прав у истца судом не принимаются, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» является юридическим лицом, на основании ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации наделено правоспособностью. Ответчиком не отрицается факт потребления природного газа и факт отказа вносить платежи за потребленный природный газ. Предъявленная к взысканию задолженность подтверждается расчетом задолженности, который ответчиком также не оспаривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края Боярко А.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, от 19 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудь С.И. - без удовлетворения.

Судья                     (подпись)              И.А. Бурдина

Копия верна. Судья