Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2022 ~ М-523/2022 от 18.04.2022

УИД: 91RS0013-01-2022-000784-20

Дело № 2-658/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года <адрес>    суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Микитюк О.А., при секретаре – К.Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к М.С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №375295 от 25.11.2019 г., взыскать в свою пользу с ответчика М.С.Ю. задолженность по кредитному договору №375295 от 25.11.2019 г. за период с 25.12.2020 по 24.01.2022 включительно в размере 521 695,91 руб., в том числе: просроченные проценты – 75 130,05 руб., просроченный основной долг – 433 217,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 544,68 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 803,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 416,96 руб., а всего 530 112,87 руб., мотивируя свои требования тем, что 25.11.2019    года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» через удаленные каналы обслуживания заключен выше указанный договор, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 507 000,00 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 14,9% годовых. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и предоставил ответчику    сумму в соответствии с кредитным договором, однако, ответчик условия договора нарушил, в связи с чем, образовалась выше указанная задолженность Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не погашает, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное    заседание истец не явился, представил ходатайство с просьбой    рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен, причин отсутствия не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Кировского районного суда в Интернет-портале.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.11.2019 года    М.С.Ю. подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита на сумму 507 000 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 14,9 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

Истец выполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику сумму 507 000,00 рублей.

Ответчик взятые на себя обязательства    не исполнил и доказательств в опровержение указанного обстоятельства суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Судом установлено, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком нарушены требования Индивидуальных условий, не представлено доказательств о погашении задолженности.

Ответчик, в силу ст. 421 ГК РФ, был свободен в выборе условий кредитного договора, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях, на стечение тяжелых обстоятельств или понуждение его Банком к заключению договора на оспариваемых условиях, ответчик не ссылается и доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлял. При заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, условия о взимании комиссий; при этом ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, все указанные обстоятельства подтверждены личной подписью ответчика как в заявлении (анкете), так и в Индивидуальных условиях, графике погашения кредита.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 8416,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №375295 от 25.11.2019 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком М.С.Ю..

Взыскать с М.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан 03.07.2-15 года ОУФМС России по КК в <адрес>, №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 521 695,91 руб.., а также, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8416,96 руб., а всего 530 112,87 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    О.А. Микитюк