Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5823/2022 ~ М-2528/2022 от 12.05.2022

№ 2-5823/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО «Строительная компания Сиблидер» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Бурнашов В.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Сиблидер» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия № 100 - ВМ, согласно которому застройщик обязался построить и передать нежилое помещение по адресу: Х, Х в срок не позднее 30 июля 2021 года. Ответчиком свои обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнены лишь 20 апреля 2022. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 809966,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы, штраф.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее "Закон о долевом строительстве") по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, 09 октября 2020 года истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 100 - ВМ, согласно которому застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по адресу: Х, в срок не позднее 30 июля 2021 года, стоимостью 5577 000 руб.

Как следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства от 28 февраля 2022 года, ответчик передал истцу Х.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением срока исполнения обязательств, истец 02 марта 2022 обратился к ответчику с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения.

Учитывая, что ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства возложена на застройщика, суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка, предусмотренная законом о долевом строительстве.

Вместе с тем согласно п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 17 мая 2022 года № 890 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479» в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Таким образом, учитывая, что требование о выплате стоимости устранения недостатков истцом предъявлено ответчику до 29 марта 2022 года, т.е. до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя

за период с 31 июля 2021 года 28 марта 2022 года, т.е. за 209 дней составит:

5577 000 руб. х 209 дней х 2 х 1/300 х 6,5 % = 505090,30 руб.

за период с 25 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года, т.е. за 32 дня:

5577 000 руб. х 32 дня х 2 х 1/300 х 0,026 % в день (ключевая ставка ЦБ РФ на 25 февраля 2022 года 9, 5 % / 365 дней) = 309,34 руб.

всего 505399,64 руб.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 250000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 10 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 126 000 руб. из расчета: 250 000 руб. + 2000 руб. / 2, который с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, подлежит снижению до 40 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлен договор об оказании юридических услуг от 03 марта 2022 года, чек от 03 марта 2022 года на сумму 20 000 руб. Учитывая категорию спора, работу проделанную представителем по представлению интересов истца, суд полагает, что расходы подлежат снижению до 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно исковому заявлению, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. и почтовые расходы в размере 179,20 руб., что подтверждается квитанциями от 26 апреля 2022 года и 01 октября 2019 года, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 к ООО «Строительная компания «Сиблидер» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО Строительная компания «Сиблидер» в пользу А2 неустойку за период с 31 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, судебные расходы в размере 16879 рублей 20 копеек, всего взыскать 308879 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО Строительная компания «Сиблидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 28 октября 2022 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.