Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1043/2022 от 21.04.2022

Дело № 12-1043/2022

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 01 июля 2022 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Советского района г. Красноярска на определение мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска от 04.04.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Алексеевой Елены Викторовны,

установил:

31.03.2022 г. ст. УУП ОУУПиДН ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол о совершении Алексеевой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска.

Определением мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска от 04.04.2022 г. протокол об административном правонарушении возвращен в ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» для устранения недостатков.

Согласно определению, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что представленные с протоколом материалы не содержат заключения СМЭ, должностным лицом не выяснено, проходил ли потерпевший Жмуров А.Ю. судебно- медицинскую экспертизу, не установлено, обращался ли потерпевший за медицинской помощью, кроме того в материалы дела не представлен рапорт сотрудника полиции, выезжавшего на вызов, где были бы отражены обстоятельства совершения правонарушения, не определены и не опрошены очевидцы, которое могли бы видеть момент совершения административного правонарушения.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, заместитель прокурора Советского района г. Красноярска принес на него протест, в котором просит определение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Участники производства по делу об административном правонарушении, своевременно извещённые о месте и времени рассмотрения протеста, в Советский районный суд г. Красноярска не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем считаю возможным принять решение в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы протеста, полагаю, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

По смыслу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Под неполнотой представленных материалов следует понимать отсутствие в материалах дела процессуальных документов, позволяющих установить юридически значимые обстоятельства, при условии, что неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, поскольку указанное обстоятельство препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Выводы, приведенные мировым судьей в определении, основанием для возвращения протокола в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не являлись.

Оценка доказательств и установление их достоверности и допустимости, так же как и их относимости, достаточности совокупности доказательств для установления обстоятельств дела, осуществляется в ходе рассмотрения дела по существу, после их исследования в установленной законом процедуре.

Кроме того, п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Таким образом, отсутствие судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего не могло являться основанием к возврату протокола об административном правонарушении, с учетом того, что такой недостаток может быть восполнен при рассмотрении дела, в частности путем назначения экспертизы.

При этом обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является последствие в виде физической боли, то есть отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о недостаточности представленных доказательств (отсутствие рапорта сотрудника полиции, показаний свидетелей) сводятся к их оценке в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все существенные сведения, в том числе и место совершения правонарушения, квалификация действия лица, привлекаемого к административном ответственности.

Таким образом, на стадии подготовки к судебному заседании, у мирового судьи отсутствовали объективные данные для возврата протокола об административном правонарушении в отношении Алексеевой Е.В., поскольку судья оценивает представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности после их исследования по результатам рассмотрения дела.

Также из материалов дела следует, что 05.01.2022 г. ст. УУП ОУУПиДН ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования. После вынесения указанного определения каких-либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности не проводилось.

Таким образом, по настоящему делу никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не проводилось. То есть административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем рассмотрение дела подведомственно мировому судье.

В этой связи определение мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска от 04.04.2022 г. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Доводы Алексеевой Е.В. об отсутствии события (состава) административного правонарушения подлежат проверки при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска от 04.04.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Алексеевой Елены Викторовны отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки.

Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном положениями ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Алексеева