Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2257/2023 ~ М-2248/2023 от 25.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 декабря 2023 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать видеокамеру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 об обязании демонтировать видеокамеру, расположенную в местах общего пользования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> около входной двери <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ФИО2 проживает в <адрес>, ФИО4, ФИО3 проживают в <адрес> данного дома.

Ответчик ФИО1 самовольно установила около входной двери <адрес> по адресу: <адрес> видеокамеру в подъезде, что является нарушением прав истцов, в частности нарушающими положения Конституции РФ, которая гарантирует право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Установленная видеокамера ответчиком, охватывает весь обзор площадки всех квартир истцов, на что истцы своего согласия не давали.

Истцы считают, что камера установлена незаконно, без разрешения всех собственников подъезда, видеосъемка проходит круглосуточно и нарушат право истцов на неприкосновенность частной жизни.

Ответчик ФИО1 в адрес истца ФИО4 высказывала угрозы относительно распространения видеозаписи с указанием лиц, посещающих ее квартиру.

Вышеизложенное явилось основанием для обращения истцов с заявленными требованиями.

В судебном заседании ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения относительно заявленных требований, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица АО «Управляющая компания «Наукоград» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Данный запрет является одной из гарантий лица на частную жизнь.

Часть 1 ст. 24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права выступает восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

К сбору и обработке фото- и видеоизображений применяется Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", предусматривающий следующее: персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1 статьи 3), включает фото- и видеоизображение человека.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О персональных данных", его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ст. 11 Федерального закона "О персональных данных", сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из взаимосвязанных положений указанных выше норм права, п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, статьи 247 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", законом не запрещена установка камер наружного видеонаблюдения в подъездах и коридорах многоквартирных домов, однако реализация такого права в случае использования общего имущества в многоквартирном доме возможна лишь при достижении соглашения об этом всех сособственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4 зарегистрирована в данном жилом помещении по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о государственной регистрации права истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из пояснений истца ФИО4 следует, что в тамбуре <адрес> по адресу: <адрес> над входной дверью <адрес>, где проживает ответчик ФИО1 установлена видеокамера наружного наблюдения, то есть она размещена в местах общего пользования в указанном доме, поскольку коридор (тамбур) является подходом к расположенным в нем квартирам истцов.

Камера установлена таким образом, что позволяют ответчику получать и просматривать видеоматериалы с изображением всех входящих - выходящих из квартиры истца, знать время прихода-ухода из дома, их нахождение в квартире.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО1 не оспаривала, что установила над входной дверью своей квартиры видеокамеру.

Из представленного в материалы дела скриншота переписки и объяснений истцов следует, что видеокамера фиксирует жилые помещения истцов, она установлена над дверью ответчика и обеспечивает обзор мест общего пользования в части подхода к двум квартирам истцов. Указанная камера позволяет вести наблюдение ответчику за квартирами истцов, что нарушает права истцов на неприкосновенность частной жизни, о чем свидетельствует представленный скриншот с сообщением ответчика в адрес одного из истцов следующего содержания: «Смотри, как бы Вася не узнал, как два часа любовник у тебя был», что суд расценивает как собирание информации о личной жизни истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о возложении на ответчика обязанности демонтировать установленную видеокамеру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать видеокамеру - удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать видеокамеру, расположенную в местах общего пользования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> около входной двери <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья                                     Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Е.А. Ковалёв