Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2023 (2-2525/2022;) от 19.12.2022

УИД 50RS0015-01-2022-003709-21            2-234/23

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 ФЕВРАЛЯ 2023 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.,

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием представителя истца Шведова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО НПЦ «Молния» к Рыбальченко Э.А. о взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось иску НПЦ «Молния» с иском к Рыбальченко Э.А., в котором, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма задолженности по авансовым платежам, 953 289, 04 – сумма задолженности за давальческое сырье.

Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Научно-Производственный Центр «МОЛНИЯ» и индивидуальным предпринимателем Рыбальченко Э.А. заключен Договор строительного подряда №-К. Согласно п. 1.1. указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ в рамках строительства котельной ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со Сметой (Приложение № к Договору). По п. 3.2 договора сроки окончания работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец перечислил ответчику авансы на общую сумму <данные изъяты> рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Работы по договору ответчиком не выполнены, сумма авансов, перечисленных истцом, также не возвращены.

В рамках договора ответчик получил от истца давальческое сырье на общую сумму <данные изъяты>, без НДС. Данный факт подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, НДС в сумме <данные изъяты> руб. Давальческое сырье истцу не возвращено. Денежные средства за полученное сырье ответчиком не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт передачи строительной площадки для производства работ. Обязательства заказчиком по договору выполнены добросовестно и в полном объеме. На момент обращения в суд ответчик Рыбальченко Э.А. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Представитель истца Шведов Д.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Рыбальченко Э.А., третье лицо МИФНС № 23 по Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 настоящего Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 717 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО Научно-Производственный Центр «МОЛНИЯ» и ответчиком Рыбальченко Э.А., в статусе индивидуального предпринимателя, был заключен договор строительного подряда №-К, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ в рамках строительства котельной ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» по адресу: <адрес>, в соответствии со Сметой от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. По п. 3.2 договора сроки окончания работ установлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику авансы на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В рамках договора ответчик получил от истца давальческое сырье на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не исполнением ответчиком условий договора подряда ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате авансовых платежей и стоимость давальческого сырья в связи с неисполнение условий договора подряда. Обязательство ответчиком не исполнено. Согласно выписке из ЕГРН недействующий индивидуальный предприниматель Рыбальченко Э.А. исключен из ЕГРЮЛ.

По данному делу факт получения ответчиком денежных средств по договору на сумму <данные изъяты> рублей, а также факт получения давальческого сырья на сумму <данные изъяты> рублей подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств наличия правовых оснований для удержания спорных денежных сумм, с учетом заявленного истцом отказа от договора, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая фактическое расторжение договора истцом в одностороннем порядке и отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ ответчиком в счет произведенной истцом оплаты, ответчик Рыбальченко Э.А. обязан возвратить истцу уплаченные денежные средства в полном размере, а также стоимость полученного им давальческого сырья, поскольку после расторжения договора у ответчика в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в счет оплаты работ <данные изъяты> рублей, а также денежных средств в размере стоимости давальческого сырья <данные изъяты> рублей.

Стороной ответчика в материалы дела не представлены доказательства исполнения условий договора подряда, акт сдачи-приемки выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлен. Учитывая, что ответчиком, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о выполнении комплекса работ в рамках строительства котельной ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» по адресу: <адрес> в объеме и стоимости, предусмотренными спорным договором подряда, в материалы дела не представлено, ответчик в силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В виду удовлетворения исковых требований. в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░: ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ №, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.03.2023 ░░░░.

░░░░░: