Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2023 (2-802/2022;) ~ М-657/2022 от 23.08.2022

                                                                              Дело №2-28/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года.         с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Куангалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» к Муртазалиеву Гаджимураду Ахмедовичу о взыскании ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» обратилась в суд с иском к Муртазалиеву Г.А. о взыскании ущерба, указав, что <дата изъята>г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HyundaiH-1 государственный номер Н388НК30 под управлением водителя Головченко И.М. и автомобиля ВАЗ 21093,государственный регистрационный знак Р496УК05 под управлением водителя Муртазалиева Г.А., виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль HyundaiH-1 государственный номер Н388НК30 которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения, принадлежит ФГБУ Администрация морских портов Каспийского моря» на праве оперативного управления. С целью возмещения вреда, причиненного имуществу, ФГБУ Администрация морских портов Каспийского моря» в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата изъята>г. <номер изъят> в установленном порядке обращался в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков от <дата изъята>г. по убытку <номер изъят> от <дата изъята><адрес> страховое возмещение в порядке прямого возмещения ущерба в рамках ОСАГО от страховика истец не имел возможности по причине того, что гражданская ответственность причинителя вреда -Муртазалиева Г.А. не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 439403,64 руб., с учетом износа 427056,45 руб., что подтверждается экспертным заключением об определении стоимости восстановительного ремонта ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» от <дата изъята>г. <номер изъят>. Механияеские повреждения, указанные в экспертном заключении, соответствуют перечисленным в определении по делу об административном правонарушении от <дата изъята>г. <адрес> и дополнении к нему, а также акту осмотра транспортного средства страховщика от <дата изъята>г. <номер изъят>. Возмещению причинителем вреда подлежит стоимость восстановительного ремонта в полном объёме без учета износа запасных частей, то есть в сумме 439403,64 руб. Между ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» и ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» заключен договор о проведении экспертизы от <дата изъята>г. <номер изъят> по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по проведению автотехнической экспертизы определения рыночной стоимости ущерба, причиненного автомобилю, согласовав при этом стоимость услуг в размере 15000 руб. Заказчик оплатил услуги по договору в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями от <дата изъята>г. <номер изъят>,от <дата изъята>г. <номер изъят> и актом выполненных работ от <дата изъята>г. <номер изъят>.

Просит суд взыскать с Муртазалиева Г.А. в пользу ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 439403,64 руб., взыскать с Муртазалиева Г.А. в пользу ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» расходы на оплату услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 15000 руб., а также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 7744,04 руб.

Представитель истца Карамушкина Ж.С. в судебном заседании иск поддержала в полном объёме.

Муртазалиев Г.А., представитель Тарасова М.С., Головченко И.М. надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представитель АО «Альфа-страхование» Шило А.В., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ответ на запрос, согласно которому у АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования ОСАГО серия ХХХ <номер изъят>. Договор оформлен <дата изъята>г., срок страхования с 00час.00 мин. <дата изъята>г. по 24 час.00 мин. <дата изъята><адрес> распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с <дата изъята>г. по <дата изъята>г.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункта 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.),обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата изъята>г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HyundaiH-1 государственный номер Н388НК30 под управлением водителя Головченко И.М. и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Р496УК05 под управлением водителя Муртазалиева Г.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HyundaiH-1 государственный номер Н388НК30 причинены повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Муртазалиев Г.А.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Муртазалиева Г.А. не была застрахована, истец не смог воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства HyundaiH-1 государственный номер Н388НК30 составляет 439400 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде на основании ходатайства представителя ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HyundaiH-1 государственный номер Н388НК30 с учетом эксплуатационного износа составляет 347861 руб., без учета эксплуатационного износа составляет 355263 руб.

В связи с тем, что причинение повреждений автомобилю марки HyundaiH-1 государственный номер Н388НК30,принадлежащему истцу состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями водителя Муртазалиева Г.А. автогражданская ответственность которого, как лица, управлявшего транспортным средством в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » не была застрахована и поэтому в силу ст.1064 ГК РФ он несет ответственность за причиненный истцу ущерб.

Кроме того, истец просит взыскать расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы в сумме 15000 рублей, что подтверждается соответствующими документами и квитанциями об их уплате.

В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

Суд считает вышеперечисленные расходы признать необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, и взыскать их с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Муртазалиева Г.А. в пользу истца, следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6752,63 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» к Муртазалиеву Гаджимураду Ахмедовичу о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Муртазалиева Гаджимурада Ахмедовича (паспорт 82 19 244112,выданный МВД по <адрес> <дата изъята>г.) в пользу ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» (ИНН 3018010485) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 355263 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муртазалиева Гаджимурада Ахмедовича (паспорт 82 19 244112, выданный МВД по <адрес> <дата изъята>г.) в пользу ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» (ИНН 3018010485) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6752,63 руб. и расходы на оплату услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме <дата изъята>г.

Судья       Р.Р.Хамидуллаева

30RS0<номер изъят>-65