Решение по делу № 2-2189/2022 ~ М-648/2022 от 01.02.2022

Производство № 2-2189/2022

УИД 28RS0004-01-2022-001069-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 сентября 2022 года                                                                                   город Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Гоковой И.В.,

    при секретаре Демьяненко И.В.

        с участием представителя истца – Бец В.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бец Юлии Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аист» о признании одностороннего отказа от исполнения договора незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

Бец Ю.И. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником ***. Управление данным многоквартирным домом осуществлялось ООО УК «Аист», договор управления многоквартирным домом с данной управляющей организацией действовал до 2026 года. 29 декабря 2021 года, Бец Ю.И. получила уведомление от 15 декабря 2021 г. от ООО УК «Аист», согласно которому с 17 января 2021 года, договор управления б/н от 5 августа 2016 г. расторгается по инициативе управляющей компании в одностороннем порядке, на основании ч. 8 ст. 162 ЖК РФ и п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ.

13 января 2022 года на подъезде многоквартирного жилого дома на доске объявлений от имени ООО УК «Аист» размещено объявление о том, что вышеназванный договор управления многоквартирным домом будет расторгнут 01 февраля 2022 года, а не 17 января 2022 года как указывалось ранее в уведомлении. Указанные действия управляющей компании полагает незаконными и нарушающим её права как потребителя услуг

На основании изложенного, учитывая положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд:

Признать односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Аист» от исполнения договора управления от 5 августа 2016 года б/н многоквартирным жилым домом по адресу: *** - незаконным.

Признать договор управления от 5 августа 2016 года по обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу: ***, действующим на срок до 30 апреля 2022 года.

Признать незаконным бездействия общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аист», связанные с неисполнением обязанностей обслуживания многоквартирного дома по адресу: ***по договору управления от 5 августа 2022 года б/н в период с 01 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года незаконным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аист» в пользу Бец Юлии Ивановне компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились извещённые о месте и времени судебного разбирательства истец Бец Ю.И., представитель ответчика, третьи лица о времени и месте рассмотрения спора уведомлялись судом надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113-118 ГПК РФ, представитель ответчика уведомлён надлежащим образом, в отношении третьих лиц, судебные извещение возращено с указанием «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.167, ст.ст.35,154,167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть, рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из представленных доказательств усматривается, что Бец Ю.И. является собственником квартиры *** в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***.

05 августа 2016 года между председателем Совета МКД Бец Ю.И., действующей от имени собственников помещений в названном МКД в соответствии с протоколом от 27 июля 2016 г., и ООО УК «Аист» был заключен договор управления многоквартирным домом ***, согласно которому Управляющая организация по заданию Собственников в течение всего срока действия настоящего договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги гражданам, пользующимся помещениями в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 2.3. Договора, в перечень услуг (работ) по содержанию и ремонту МКД, выполняемых Управляющей организацией входит: 2.3.1. услуги по управлению МКД; 2.3.2. перечень услуг по содержанию МКД; 2.3.3. работы по текущему ремонту общего имущества в МКД (производятся на основании письменных заявок в управляющую организацию с указанием видов работ от уполномоченного представителя МКД (председателя совета дома) на основании решения совета МКД). Расчетная стоимость работ, порядок списания денежных средств, предназначенных на текущий ремонт, утверждается и оформляется решением Совета МКД.

Предоставление коммунальных услуг осуществляется в соответствии с Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (п. 2.3.4. Договора).

В качестве приложения № 1 к указанному договору от 05 августа 2016 года управления многоквартирным домом *** суду представлен состав общего имущества и граница эксплуатационной ответственности.

В качестве приложения № 2 к указанному договору от 05 августа 2016 года имеется перечь работ и услуг выполняемых и предоставляемых управляющей компанией и порядок их выполнения.

15 декабря 2021 г. ООО УК «Аист» направило собственникам многоквартирного дома уведомления, согласно которым с 17 января 2021 г., договор управления от 5 августа 2016 г. расторгается по инициативе ООО УК «АИСТ» в одностороннем порядке, на основании ч. 8 ст. 162 ЖК РФ и п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, п. 6.4 Договора, в связи с невыполнением собственниками помещений многоквартирного дома своих обязательств: в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ собственниками помещений многоквартирного дома систематически нарушались сроки оплаты услуг, оказываемых управляющей организацией.

18 января 2022 г. ООО УК «Аист» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Амурской области с заявлением вх. № 04-04-424 о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области и исключении сведений по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***. К указанному заявлению ООО УК «Аист» были приложены: договор управления указанным многоквартирным домом от 8 августа 2016 г. с приложениями; реестр собственников помещений многоквартирного дома по состоянию на 1 января 2022 г.; уведомления собственников об одностороннем отказе от договора управления многоквартирным домом *** от 5 августа 2016 г. и требованием сообщить о вновь избранном способе управления многоквартирным домом и управляющей компании; реестр внутренних почтовых отправлений в адрес собственников об одностороннем отказе от договора управления указанным многоквартирным домом от 15 декабря 2021 г. с почтовыми уведомлениями и описями вложений почтовых отправлений.

По результатам рассмотрения указанного заявления и документов государственным жилищным инспектором 31 января 2021 г. было выдано заключение № 29 о соответствии заявления ООО УК «Аист» и приложенных к нему документов пункту 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённых Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. № 938/пр, в связи с чем государственным жилищным инспектором было рекомендовано внести изменения в реестр лицензий Амурской области и исключить сведения об управлении указанным многоквартирным домом управляющей организацией ООО УК «Аист».

Государственной жилищной инспекцией Амурской области 31 января 2022 г. было вынесено решение от № 29 о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области и исключении сведений об управлении указанным домом управляющей организацией ООО УК «Аист» с 1 февраля 2022 года. 31 января 2021 г. в связи с вынесением указанного решения в адрес мэра города Благовещенска Амурской области было направлено уведомление № 02-592 о внесении указанных изменений в реестр лицензий Амурской области.

Пунктом 6.4 договора от 5 августа 2016 года управления многоквартирным домом ***, настоящий договор может быть досрочно расторгнут по инициативе любой из сторон в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 8.1 статьи 162 указанного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 названного кодекса).

Из указанного следует, что собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом.

Исходя из изложенного, деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

При этом ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Совокупный анализ вышеуказанных норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности сменить ее на другую иначе, как в судебном порядке, либо в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Изменение и расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ), однако с учетом особой природы договора управления односторонний отказ от исполнения договора возможен только по инициативе собственников по основаниям, предусмотренным законом, а именно по части 8.1 и части 8.2 статьи 162 ЖК РФ.

Из анализа указанных норм права следует, что закон предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом только по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и не предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе управляющей организации.

    С учетом изложенного, а также указанных норм права, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ООО УК «Аист» отсутствуют основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств. Отсутствие нормы права, свидетельствующее о возможности, управляющей компании самостоятельно отказаться от исполнения договора управления указывает, что отказ от договора управления в одностороннем порядке без избрания иной управляющей компании может парализовать обеспечение коммунальными услугами всех жителей многоквартирного дома и может повлечь наступление для собственников негативных последствий, восполнить которые будет затруднительно.

    Решением Благовещенского городского суда по административному исковому заявлению Бец Юлии Ивановны о признании решения Государственной жилищной инспекции об исключении ООО УК «Аист» из реестра лицензий незаконным от 19.04.2022 года № 2а-2763/2022 в удовлетворении требований Бец Ю.А. - отказано.

    Апелляционным определением Амурского областного суда от 11.08.2022 года решение Благовещенского городского суда от 19.04.2022 года отменено. По делу принято новое решение в соответствии, с которым, признано незаконным решение Государственной жилищной инспекции Амурской области № 29 от 31.01.2022 года внесении изменений в реестр лицензий Амурской области и исключение сведений об управлении ООО УК «Аист» многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***.

    На Государственную жилищную инспекцию Амурской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО УК «Аист» от 18 января 2022 года №04-04-04-424 о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области.

    При рассмотрении настоящего спора, судом установлено, и данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось, что в многоквартирном доме по *** избран способ управления иной управляющей организацией.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу признаются, в том числе объяснения сторон и третьих лиц.

          В ходе судебного разбирательства представителем истца указано, что в период после предъявления уведомления ответчиком не производилось управление многоквартирным домом, то есть не производились необходимые мероприятия по уборке двора от снега и наледи, вывоза мусора, обслуживание домофона и т.д..

        Представленные стороной ответчика акты выполненных работ по уборке снега и наледи во дворе многоквартирного дома расположенного по адресу: *** судом не могут быть, приняты, во внимание, поскольку данные акты подписаны неуполномоченным лицом.

        Иных достаточных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что управляющей компанией производились действия направленные на содержание и ремонт общего имущества представителем ответчика в нарушение вышеназванным норм права не предоставлено.

        Доводы ответчика относительно того, что ООО УК «Аист» исключено из реестра лицензий в отношении многоквартирного дома по ***, а потому их действия не является незаконными, не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано ранее апелляционным определением Амурского областного суда от 11.08.2022 года признано незаконным решение Государственной жилищной инспекции внесении изменений в реестр лицензий Амурской области и исключение сведений об управлении ООО УК «Аист» многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***.

        Данное решение в соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ являются преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что требования о признании незаконным отказа ООО УК «Аист» от исполнения договора управления б/н от 5 августа 2016 года многоквартирным домом по адресу: *** незаконным.

    По указанным ранее обстоятельствам, суд полагает также, что требования истца о признании бездействия общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аист» связанные с неисполнением обязанностей по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, город ***, вытекающих, из договора управления от 5 августа 20216 года в период с 01 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года также подлежит удовлетворению.

    Требования истца о признании договора управления от 5 августа 2016 года действующим, в период с 01 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года не подлежит удовлетворению, поскольку данные требования фактически повторяют требования о признании незаконным одностороннего отказа от исполнений договора, по своей сути являются излишне заявленными требованиями. По мнению суда, независимо от наличия договорных отношений управляющая компании не имеет возможности отказа от исполнения договора, поскольку в данном случае это может повлечь для собственников многоквартирного дома негативные последствия.

     При этом суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, что на момент рассмотрения настоящего спора управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ возмещение морального вреда предусмотрено в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, то есть, в случае нарушения его личных неимущественных прав.

Согласно ст. 14 Закона вред, причиненный здоровью потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Нарушение прав потребителя (истца) виновными действиями ответчика, незаконно отказавшимися от исполнения договора в одностороннем порядке, судом установлено.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, обращаясь к ответчику, истец рассчитывала на оказание услуг по управлению МКД надлежащего качества и объема, по согласованной стоимости, и отсутствия правовой обязанности отказа от исполнения договора.

Незаконный отказ ответчика причинило истцу нравственные страдания, размер компенсации которых суд оценивает в 10 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, длительность нарушения прав истца, как потребителя услуги предоставления услуг, безусловно имевшей право на оказание услуг в соответствии с условиями договора.

Данный размер компенсации морального вреда надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, отказав в остальной части данного искового требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Признать односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аист» от исполнения договора б/н от 05 августа 2016 года многоквартирным домом по адресу: *** незаконным.

    Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аист» связанные с неисполнением обязанностей по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, вытекающих с из договора управления от 5 апреля 20216 года в период с 01 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года - незаконным.

    Взыскать с ответственностью управляющая компания «Аист» в пользу Бец Юлии Ивановны компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    В удовлетворении требований в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья    Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 21.09.2022 года