Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2022 от 20.06.2022

    Дело №12-42/2022

    УИД: 18MS0073-01-2022-000736-47

    РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

    30 августа 2022 года                                                                                             г. Сарапул УР

              Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Мельникова А.Н.,

    при секретаре Бокаевой З.И.,

    лица, привлекаемого к административной ответственности, - Никитина Николая Васильевича, его защитника Ожгихина А.К.,

представителя потерпевшего акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» - Шаяхметова И.Ф.,

    рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГг., в отношении

    индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.ФИО1, <адрес>, Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района УР от 06.06.2022г. ИП Никитин Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по факту самовольного подключения к газораспределительной сети по адресу: <адрес> выявленному ДД.ММ.ГГГГ. в 10-15 часов УУП МВД РФ «Сарапульский» Ситниковым И.В., при этом указанные действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния.

ИП Никитин Н.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, приводит следующие доводы. Доводы о неделимости внутридомового газового оборудования не свидетельствуют об отсутствии права заявителя (при обращении к нему потребителей) на заключение договора на обслуживание (постановления Арбитражного суда УР по делам №А71-8567/2020 и №А71-16827/2020 о нарушениях антимонопольного законодательства Акционерным обществом «Газпром газораспределение Ижевск» в отношении ИП Никитина Н.В.). Ссылки суда на необходимость соблюдения пунктов 8.2, 8.5, 8.6 ГОСТ Р 58095.4-2021 при переустройстве, к которому относится и замена газоиспользующего оборудования, в части составления акта приемочной комиссией, несостоятельны, поскольку это требуется только при увеличении единичной тепловой мощности газоиспользующего оборудования. Произведенная Никитиным Н.В. замена котла не подпадает под переустройство. При замене газового котла 27.07.2021г. им был закрыт и открыт шаровый газовый кран, расположенный внутри квартиры между счетчиком газа и газовым котлом (кран, относящийся к внутриквартирному газовому оборудованию). Данный кран не подлежит опломбировке, что предполагает возможность его использования в любой момент собственником или специализированной организацией. Диспозиция статьи содержит два состава правонарушения - самовольное подключение к сетям, а равно самовольное (безучетное) использование энергии, которые по своей правовой природе различны, в том числе, с точки зрения срока привлечения к административной ответственности, поскольку «использование» относится к «длящимся», а «подключение» - к «единичным», следовательно, не является длящимся. Однако суд ошибочно посчитал правонарушение, вменяемое ему, длящимся. Никитину Н.В не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в который были внесены изменения, в нарушение части 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола с внесенными в него изменениями ему не направлялась. Просит постановление мирового судьи отменить.

В письменном возражении на жалобу представитель потерпевшего ФИО5 указал, что законодателем закреплено понятие внутридомового газового оборудования в домовладении как единого, неделимого, не предусмотрено его деление (абз. 4, 6 п. 2 Правил №410). Таким образом, фактически разделить эксплуатационную ответственность невозможно. Для выполнения некоторых видов ремонтных работ и замены оборудования, осуществляемых в рамках договора на техническое обслуживание, на основании п. 6, 10 Правил №410, необходимо перекрывать отключающее устройство, которое находится на техническом обслуживании АО «Газпром газораспределение Ижевск», и является вмешательством в его деятельность и обязательства. Пунктом 89 Правил №410 установлено, что контроль за соблюдением Правил осуществляется органами жилищного надзора (контроля). Жилищная инспекция УР по результатам проверки ООО «Центргазсервис» указала, что заключение договора на техническое обслуживание в домовладении только в отношении газового котла является нарушением Правил №410 (письмо от 03.12.2020г. №11824-ж). ООО «Центргазсервис» данное предписание было обжаловано в суд. Суд указал, что порядок пользования газом, установленный Правилами №410, предусматривает оказание комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерскому обеспечению; техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замене оборудования (пункт 2). Согласно Федеральному закону от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения (статья 36). Процесс газоснабжения характеризуется связью между внутридомовым газовым оборудованием и газораспределительными сетями. Согласно Федеральному закону «О газоснабжении в Российской Федерации», организация - собственник опасного объекта системы газоснабжения обеспечивает его готовность к локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации последствий в случае их возникновения посредством осуществления ряда мероприятий, включая создание аварийно-спасательной службы или привлечение на условиях договоров соответствующих специализированных служб (ст.33 ФЗ). Считает, что заключенный ИП ФИО2 с ФИО6 договор в отношении только газового котла противоречит требованиям п.2 Правил №.

В судебном заседании ФИО2 привел доводы, аналогичные, содержащимся в жалобе.

Защитник ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе, поддержал.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП МО МВД России «Сарапульский», ФИО8 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 привел доводы, изложенные в письменном возражении на жалобу от 30.08.2022г.

    Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей ( в редакции от 06.03.2022 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ)

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. №410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила №410).

Пунктом 2 Правил установлен перечень понятий, используемых в них.

Согласно пункту 2 Правил №410 «специализированная организация» - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО, в том числе ГРО, соответствующая требованиям, установленным разделом IX Правил № 410, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п.4 Правил №410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (п.6).

В силу п.10 Правил №410, замена оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования, в случае признания газоиспользующего оборудования не подлежащим ремонту (непригодным для ремонта) в ходе технического обслуживания либо по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Оплата работ по замене (ремонту) оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется собственником этого оборудования.

В силу п.16 пп.«б» п.43 Правил №410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем, при этом исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, не реже 1 раза в год, с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

Пунктом 8.5 ГОСТ Р 58095.4-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления. Часть 4. Эксплуатация (введен в действие Приказом Росстандарта от 31.03.2021 №176-ст) работы по переустройству сетей газопотребления проводит специализированная организация, с которой заключен договор о техническом обслуживании и ремонта ВДГО и/или ВКГО.

На обязательность выполнения работ по переустройству сетей газопотребления именно специализированными организациями, оказывающими услуги по их техническому обслуживанию, указано в пункте 7.4.4 ГОСТ Р 54961-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация (в совокупности с п.7.4.2, относящим к работам, выполняемым при переустройстве сетей газопотребления, установку, изменение места установки и демонтаж приборов учета газа).

Согласно п.5.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями.

В соответствии с п.5.5.3 Правил №170 самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.

В силу пункта 5.5.7 Правил №170 ввод в эксплуатацию газоснабжающего оборудования и первый розжиг после замены и ремонта производится специализированной организацией.

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (п.7 Правил №410).

Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения (абзац шестой п.7 Правил №410).

Согласно пункту 91 Правил №410 специализированные организации, а также иные организации, осуществляющие работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, должны отвечать требованиям настоящего раздела и иметь в своем составе для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту, техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования штат квалифицированных сотрудников, имеющих профильное образование, прошедших необходимое для проведения газоопасных работ обучение и аттестацию по итогам обучения (далее - аттестованные сотрудники).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и сторонами не оспаривается, ИП Никитин Н.В. является специализированной организацией, что подтверждается реестром уведомлений специализированных организаций, осуществляющих деятельность по техническому обслуживанию газового оборудования, техническому диагностированию газового оборудования.

ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет техническое обслуживание ВДГО и ВКГО, выполняет работы по техническому обслуживанию ВДГО/ВКГО согласно заключенным с заказчиками договорами.

ДД.ММ.ГГГГ. в 10-15 час. ФИО9 слесарем СВДГО, являющимся представителем филиала АО «Газпром газораспределение Ижевск» в <адрес>, в присутствии ФИО10 слесаря СВДГО, ФИО11 в ходе проверки домовладения помещения абонента ФИО12 по адресу: УР, <адрес>12, было выявлено самовольное подключение к газораспределительной сети газового оборудования - котла «Лемакс PRIME», о чём был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

По данному факту директор филиала АО «Газпром газораспределение Ижевск» в <адрес> ФИО13 обратился в полицию (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.16).

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от 06.06.2022г. ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Вместе с тем, с постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно договору по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) ВКГО № от 29.07.2014г., заключенному между ОАО «Газпром газораспределение Ижевск» в <адрес> (исполнитель) и МУП «ЖКС <адрес>» (заказчик), исполнитель оказывает заказчику услуги по техническому обслуживанию ВДГО и (или) ВКГО, а также производит работы по ремонту ВДГО и (или) ВКГО в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика согласно приложению № к договору (п.1.1). Перечень работ Исполнителя, выполняемых по договору, приводится в Приложении № (п.1.2) (л.д.62-65).

Из приложения №, являющегося неотъемлемой частью указанного договора, следует, что замена внутриквартирного бытового газоиспользующего оборудования, в перечень работ не включена.

Решением Арбитражного суда УР от 21.12.2020г. исковые требования ИП ФИО2 к АО «Газпром газораспределение Ижевск» об обязании заключить соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования удовлетворены, в соответствии с которым на АО «Газпром газораспределение Ижевск» (Газораспределительная организация) возложены обязанности осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО и(или) ВКГО, на техобслуживание и ремонт которого заключены договоры со Специализированной организацией ИП «ФИО2» и которое включено в реестр; предусмотрен реестр объектов, подлежащих аварийно-диспетчерскому обеспечению. Предметом соглашения также является обязанность Специализированной организации направлять в Газораспределительную организацию копии всех заключенных договоров о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования на каждый объект, а также дополнительных соглашений к ним, в том числе о расторжении договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания соответствующего документа (п.3.1.1 Соглашения) (л.д.26-34).

Из договора о вводе в эксплуатацию от 27.07.2021г. следует, что ИП ФИО2 (подрядчик) выполнил работы по заказу ФИО6 по вводу в эксплуатацию газового котла (согласно инструкции завода производителя) «Лемакс PRIME-V24», принадлежащего заказчику, установленного по адресу: УР, <адрес>12 (л.д.35).

Согласно договору о техническом обслуживании и ремонте ВДГО (ВКГО) от 27.07.2021г. заключенному между ФИО6 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) принял на себя обязательства по техническому обслуживанию, а также ремонт ВДГО (ВКГО) «Лемакс PRIME-V24», принадлежащего заказчику, установленного по адресу: УР, <адрес>12 (л.д.36).

Согласно п.131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011г. №, предусмотрено, что газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам.

Довод о неделимости ВДГО и(или) ВКГО является несостоятельным, поскольку решением Верховного Суда РФ от 10.12.2013г. №АКПИ13-826 признаны недействующими пункты 2, 6, 7, 10, 24 - 30, 32, 34 - 36, 80 Правил № в части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с поставщиком газа, поскольку, в таком случае, хозяйствующие субъекты, не являющиеся газораспределительными организациями, лишены права выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Установление к хозяйствующим субъектам требований, не предусмотренных федеральным законом, и необоснованно препятствующих осуществлению их деятельности, приводит к ограничению гражданских прав этих хозяйствующих субъектов, устранению конкуренции в соответствующей сфере товарного рынка, лишает потребителей коммунальной услуги по газоснабжению свободного выбора контрагента по договору о техническом обслуживании и ремонте указанного газового оборудования.

Из указанного следует, что потребители коммунальной услуги по газоснабжению вправе на свое усмотрение заключать договоры по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с любой Специализированной организацией, о чем также свидетельствует и содержание Приложения №3 к договору №5-321-12/2014г., поскольку иное привело бы к устранению конкуренции.

Довод о том, что заключенный ИП Никитиным Н.В. с Титовой В.А. договор в отношении лишь газового котла противоречит требованиям п.2 Правил №410, не состоятелен, так как пункт 2 Правил №410 не содержит требований и нормативных предписаний, в нем установлен перечень понятий, используемых в них.

При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП Никитина Н.В. состава и события вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, следует указать, что порядок составления протокола по делу об административном правонарушении и внесение изменений в протокол являются идентичными.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол по делу об административном правонарушении, равно как и в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица, а также вручения копии протокола с внесенными изменениями.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также внесение изменений в протокол по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Из содержания протокола об административном правонарушении №855368 от 04.04.2022г. следует, что он составлен должностным лицом УИП МО МВД России «Сарапульский», при этом протокол содержит изменения в части даты совершения административного правонарушения.

Сведений о направлении Никитину Н.В. извещения о явке для внесения изменений в протокол об административном правонарушении материалы дела не содержат. В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Никитина Н.В., а также сведений о его извещении. В материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии протокола по делу об административном правонарушении, после внесения в него изменений.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии ст.26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Исходя из положений ст.28.2 и ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, отсутствие в деле протокола об административном правонарушении не позволяет окончить производство по делу об административным правонарушении постановлением о назначении административного наказания, так как иных доказательств недостаточно для констатации виновности лица в совершении правонарушения.

По настоящему делу, при составлении протокола об административном правонарушении, допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, что в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ влечет его недопустимость.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, - прекращению в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не оцениваются, как не влияющие на итоговый результат рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения.

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                                                                                          Мельникова А.Н.