Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2010 ~ М-452/2010 от 01.06.2010

дело № 2-545/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2010 года              г. Нерехта Костромской области                                                                              

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

с участием прокурора Ратова М.В.,

при секретаре Хохиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Викулова В.Ю. к Никифариди Ф.М. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Викулов В.Ю. обратился в Нерехтский районный суд с иском к Никифариди Ф.М., в котором просит взыскать с Никифариди Ф.М. в счет возмещения причинённого материального вреда ... рублей и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, указывая в обоснование, что ... в закусочной «...», расположенной по адресу: ..., Никифариди Ф.М. совместно с другими лицами (...) нанёс Викулову В.Ю. множественные удары руками и ногами в различные части тела, множественные удары в область головы рукояткой газового пистолета, один удар стеклянной бутылкой по голове, причинив ему телесные повреждения в виде ..., которые причинили лёгкий вред здоровью. ... В результате причинения вреда здоровью Викулов В.Ю. с ... по ... проходил амбулаторное лечение, в ходе которого принимал многочисленные лекарственные препараты. Последствия перенесённой травмы имеют место до настоящего времени: .... Продолжительное время после получения телесных повреждений Викулов В.Ю. не мог вести привычный образ жизни. По мнению истца, моральный вред может быть компенсирован ему при взыскании с ответчика ... рублей. Решением мирового судьи с соучастников Никифариди Ф.М. в пользу Викулова В.Ю. были взысканы расходы на оплату услуг представителя по ... делу в сумме ... рублей, невозмещённой осталась сумма в размере ... рублей.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены Шурыгин А.А., Урютин В.В., Шахов Н.И. и Погадаев А.А.

В судебном заседании истец Викулов В.Ю. исковые требования поддержал, суду пояснил, что телесные повреждения, причинившие лёгкий вред его здоровью, ему нанесли Никифариди Ф.М., Шурыгин А.А., Урютин В.В., Шахов Н.И. и Погадаев А.А. Наибольший вред здоровью причинил Никифариди Ф.М., так как он нанёс Викулову В.Ю. множественные удары руками в различные части тела, множественные удары в область головы рукояткой газового пистолета, один удар стеклянной бутылкой по голове. Указанные лица также причинили телесные повреждения братьям Викулова В.Ю. - .... На оплату услуг представителя по ... делу Викуловыми ... было потрачено всего ... рублей, то есть по ... рублей каждым. Квитанции об оплате выписывались на одного из них, хотя вложения денежных средств были равными. Мировым судьёй по требованию Викулова В.Ю. с Шурыгина А.А., Урютина В.В. и Шахова Н.И. в счет возмещения материального вреда было взыскано по ... рублей с каждого, в счет возмещения морального вреда также по ... рублей с каждого. К Погадаеву А.А. исковые требования Викулов В.Ю. не предъявлял, поскольку тот добровольно возместил причинённый ущерб. К Никифариди Ф.М. исковые требования ранее также не предъявлялись, так как на момент рассмотрения иска к Шурыгину А.А., Урютину В.В. и Шахову Н.И. Никифариди Ф.М. находился ..., ...

Ответчик Никифариди Ф.М., ..., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, письменных пояснений по заявленным исковым требованиям не представил, ранее в судебных заседаниях указывал, что согласен выплатить истцу ... рублей, а также пояснил суду, что является ..., получает пенсию, имеет на иждивении ..., ..., подсобного хозяйства и транспортных средств у него не имеется.

Представитель ответчика - Тадевосян Р.Н., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях поддерживал позицию и пояснения ответчика.

Третье лицо Урютин В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия /л.д. 51/, ранее в судебном заседании указывал, что считает завышенной сумму предъявленных к Никифариди Ф.М. исковых требований и полагает, что с Никифариди Ф.М. должны быть взысканы суммы, аналогичные взысканным с Урютина В.В., Шахова Н.И. и Шурыгина А.А., тем более, что Никифариди Ф.М. участия в избиении Викулова В.Ю. не принимал.

Третьи лица Шахов Н.И., Шурыгин А.А. и Погадаев А.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца Викулова В.Ю., заключение прокурора Ратова М.В., полагавшего подлежащими взысканию с Никифариди Ф.М. в счет возмещения материального вреда ... рублей, в счет возмещения морального вреда ... рублей, учитывая позицию неявившихся в судебное заседание ответчика, его представителя и третьих лиц, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов ... дела №..., телесные повреждения Викулову В.Ю. причинены Шаховым Н.И., Шурыгиным А.А., Урютиным В.В., Погадаевым А.А. и Никифариди Ф.М.

... Согласно данному постановлению Никифариди Ф.М. ...: ... в закусочной «...», расположенной по адресу: ..., ... совместно с другими лицами (...) умышленно напал на братьев Викуловых и нанёс Викулову В.Ю. множественные удары руками и ногами в различные части тела, множественные удары в область головы рукояткой газового пистолета, один удар стеклянной бутылкой по голове. В результате совместно применённого насилия ... Викулову В.Ю. были причинены телесные повреждения ..., которые причинили лёгкий вред здоровью /.../.

...

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика. Следовательно, не могут быть приняты во внимание возражения ответчика, его представителя и третьего лица Урютина В.В. о том, что Никифариди Ф.М. не наносил телесных повреждений Викулову В.Ю.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) ….

Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя …

Представителем Викуловых ... ... ... являлся адвокат Ш. .... Расходы Викуловых ... на представителя, как следует из представленных суду квитанций, составили ... рублей /.../, соответственно 1/3 часть от указанной суммы (расходы истца) - ... рублей ... копеек. Размер понесённых истцом Викуловым В.Ю. расходов на оплату услуг представителя ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Решением мирового судьи ... от ... с Шурыгина А.А., Урютина В.В. и Шахова Н.И. в пользу Викулова В.Ю. взысканы компенсация морального вреда в сумме по ... рублей с каждого и в возмещение материального вреда (расходов на оплату услуг представителя ...) также по ... рублей с каждого, в удовлетворении остальной части исковых требований (с каждого по ... руб. компенсацию морального вреда, с каждого по ... руб. в счет возмещения материального вреда) отказано /.../. Взыскание в долевом порядке произведено на основании заявления истца Викулова В.Ю. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Ввиду указанного, учитывая, что решение мирового судьи вступило в законную силу, взыскание в пользу Викулова В.Ю. возмещения материального вреда и компенсации морального вреда с ответчика Никифариди Ф.М. также должно быть произведено в долевом отношении.

Вопреки утверждениям истца из материалов ... дела не усматривается, что более существенный вред его здоровью был нанесён именно действиями Никифариди Ф.М. Как следует из ... дела, Погадаев А.А., Урютин В.В., Шахов Н.И., Шурыгин А.А. и Никифариди Ф.М. совместно нанесли телесные повреждения Викулову В.Ю., причинившие лёгкий вред его здоровью. Следовательно, ответственность за причинение вреда должна быть возложена на них в равных долях.

На оплату услуг представителя по ... делу Викуловым В.Ю. израсходовано ... рублей ... копеек, соответственно с Никифариди Ф.М. подлежит взысканию 1/5 часть от указанной суммы - ... рубля ... копейки.

Гражданский кодекс РФ не содержит положений, позволяющих уменьшать размер возмещения вреда с учетом имущественного положения гражданина, причинившего вред действиями, совершёнными умышленно.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, …, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, …. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание степень тяжести причинённого Викулову В.Ю. вреда здоровью, характер понесённых им страданий, степень вины причинителя вреда - Никифариди Ф.М. и иные, заслуживающие внимание обстоятельства, учитывая представленные ответчиком документы, подтверждающие его имущественное положение /л.д. 13-15, 26-30/, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что в качестве компенсации морального вреда с Никифариди Ф.М. в пользу Викулова В.Ю. должна быть взыскана денежная сумма в размере ... рублей, то есть 1/5 доля от компенсации морального вреда, причитающейся Викулову В.Ю. за нарушение его личного неимущественного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д                                                  

РЕШИЛ:

Взыскать с Никифариди Ф.М. в пользу Викулова В.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, ... рубля ... копейки, в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Викулову В.Ю. отказать.

Взыскать с Никифариди Ф.М. в бюджет муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий       А.Н. Лукоянов