Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-42/2022 от 27.05.2022

Дело №12-42/2022 ( №5-156/2022)                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2022 года                             г. Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Воронов С.А., ознакомившись с апелляционной жалобой судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отделения судебных приставов по РС (Я) Ракибовой Г.Р. на определение мирового судьи по судебному участку №50 Мирнинского района от 19 мая 2022 года об объединении в одно производство дел об административном правонарушении в отношении Кочевой Натальи Александровны по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

27 мая 2022 года в адрес суда поступило вышеуказанное административное дело вместе с апелляционной жалобой на определение мирового судьи по судебному участку №50 Мирнинского района.

Изучив апелляционную жалобу, прихожу к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП по РС (Я) Ракибова Г.Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение мирового судьи, которым объединено в одно производство дела об административном правонарушении в отношении Кочевой Натальи Александровны по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

По правилам гл. 30 КоАП РФ, в частности, обжалуются определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о возвращении протокола об административном правонарушении, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ; о применении залога за арестованное судно (ч. 8 ст. 27.18 КоАП РФ); об удовлетворении ходатайства прокурора о наложении ареста на имущество либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства (ч. 8 ст. 27.20 КоАП РФ); об удовлетворении ходатайства или заявления о наложении ареста на имущество либо об отказе в их удовлетворении (ч. 14 ст. 27.20 КоАП РФ); об отклонении ходатайства о восстановлении срока для исполнения постановления о наложении административного штрафа (ч. 1.3, 1.3-1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает порядок обжалования определений по делу об административном правонарушении, если оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Возражения относительно необжалуемых определений могут быть включены в жалобу (протест) на постановление по делу об административном правонарушении. Их законность будет проверена одновременно с проверкой законности соответствующего постановления, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ: судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При таких обстоятельствах, материалы дела следует вернуть мировому по судебному участку №50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАп РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Материалы дела об административном правонарушении, по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Кочевой Натальи Александровны вместе с апелляционной жалобой судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отделения судебных приставов по РС (Я) Ракибовой Г.Р. на определение мирового судьи по судебному участку №50 Мирнинского района от 19 мая 2022 года об объединении в одно производство дел об административном правонарушении в отношении Кочевой Натальи Александровны по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - возвратить мировому по судебному участку №50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

Судья:                               С.А. Воронов