Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-283/2023 от 11.07.2023

66RS0014-01-2023-000449-61

Дело № 71-283/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2023 года жалобу Нечкина Алексея Васильевича на постановление судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 26 июня 2023 года N 5-11/2023, вынесенное в отношении Нечкина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Нечкину А.В. по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен штраф в размере 5000 рублей.

В жалобе Нечкин А.В. просит об отмене постановления в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В возражениях представитель потерпевшего О.- адвокат Бочкарев В.М., представитель потерпевшего ИП. – Осинов П.В. полагают постановление судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшего ИП.- Осинова П.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, защитника Нечкина А.В. - адвоката Мунирова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктами 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Должностным лицом ГИБДД при проведении административного расследования, а затем судьей при рассмотрении дела, установлено, что 04 августа 2022 года в 11 часов 35 минут на 144 км. + 550м. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск водитель Нечкин А.В., управляя транспортным средством "Ниссан Х-Трейл", государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения прежде, чем начать обгон, не убедился в том, что водитель транспортного средства «Хэнде Туксон», государственный регистрационный знак <№>, О., двигавшийся впереди по той же полосе, подал сигнал поворота налево, допустив с ним столкновение.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства "Ниссан Х-Трейл " НН. и пассажиру транспортного средства "Хундай Туксон" И. был причинен легкий вред здоровью.

Рассмотрев дело, судья городского суда пришел к выводу о нарушении Нечкиным А.В. пункта 11.2 Правил дорожного движения, наличии прямой причинной связи между допущенным им нарушением и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевших, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выводы судьи городского суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются рассмотренными судьей доказательствами, получившими в судебном постановлении правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из содержания видеозаписей, показаний свидетелей З., А, Н., М., П. Г., потерпевших О., НН., а также самого Нечкина А.В. следует, что он при изложенных выше обстоятельствах совершал маневр обгона нескольких автомобилей одновременно, и в условиях ограниченного обзора не смог убедиться в том, что водитель О., снизив скорость движения, заблаговременно подал сигнал левого поворота.

При этом локализация повреждений транспортных средств свидетельствует о том, что в момент столкновения водитель О. маневр поворота завершал, поскольку удар пришелся в заднюю часть его автомобиля (л.д.14).

Обстоятельства правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных в деле доказательств позволяет сделать однозначный вывод о нарушении Нечкиным А.В. требований п.11.2 Правил дорожного движения и наличии прямой причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.

С учетом выводов судебно-медицинских экспертиз потерпевших действия Нечкина А.В. правильно квалифицированы судьей городского суда по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением справедливого административного наказания в виде штрафа.

Таким образом, принятое судьей постановление является законным и обоснованным. Выводы судьи являются достаточно мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

Оспаривая обоснованность привлечения к административной ответственности, Нечкина А.В. выражает несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства, что не свидетельствует о нарушении судьей городского суда норм материального и (или) процессуального права.

Вопреки доводам жалобы использование в качестве доказательства по делу заключения специалиста от 15 марта 2023 года № 70323 в качестве иного документа положениям статей 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Следует также отметить, что вопросы о наличии в действиях участника дорожно-транспортного происшествия, в отношении которого не ведется производство по данному делу, признаков нарушений Правил дорожного движения, равно как и вопросы о причинах дорожно-транспортного происшествия, об обстоятельствах его совершения, о степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, применительно к вопросам возмещения вреда, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства, и в предмет доказывания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не входят.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 26 июня 2023 года № 5-11/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нечкина Алексея Васильевича оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева