Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2023 (2-2444/2022;) ~ М-2349/2022 от 16.09.2022

                                                                                              Дело №

УИД №RS0№-78

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 19.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                                          а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи      Лебедевой И.А.,

при секретаре                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 – с другой был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Загородная недвижимость» в сумме 940 000 рублей на приобретение объекта недвижимости в виде земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, под 8,5 % годовых на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости в виде земельного участка общей площадью 400 кв.м., относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН 23:02:0108000:1332-23/249/2021-5 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщикам указанные денежные средства, однако заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами заемщиками не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 1 010 328 рублей 07 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 937 773 рубля 22 копейки, задолженности по процентам в размере 72 554 рубля 85 копеек.

Кредитор направил заемщикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просил взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 010 328 рублей 07 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 937 773 рубля 22 копейки, задолженности по процентам в размере 72 554 рубля 85 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2; обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на земельный участок общей площадью 400 кв.м., относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН 23:02:0108000:1332-23/249/2021-5 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имуществ равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, а также взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 251 рубль 64 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 – с другой был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Загородная недвижимость» в сумме 940 000 рублей на приобретение объекта недвижимости в виде земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, под 8,5 % годовых на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщикам денежные средства в указанном размере. Факт предоставления суммы кредита подтверждается материалами дела.

Однако, ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору, что также подтверждается выпиской по расчетному счету ответчиков.

Истцом ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 1 010 328 рублей 07 копеек, и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 937 773 рубля 22 копейки, и задолженности по процентам в размере 72 554 рубля 85 копеек.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, ответчиками не оспорен.

    При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит солидарному взысканию сумма кредитной задолженности в размере 1 010 328 рублей 07 копеек.

    В соответствии с нормами п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 нарушили условия заключенного с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора путем невнесения предусмотренных договором ежемесячных платежей в установленный срок, что судом оценивается как существенное нарушение договора со стороны ответчиков.

    В этой связи требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

Статьей 54 указанного Закона определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;

7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Как установлено в судебном заседании задолженность ответчиков ФИО1 и ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» составляет сумму в размере 1 010 328 рублей 07 копеек рублей.

Согласно п.п. 11, 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок общей площадью 400 кв.м., относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

В целях определения рыночной стоимости земельного участка, являющегося предметом залога по кредитному договору, определением суда по делу была назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭЦ «Эверест».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества – земельного участка, общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 000 рублей.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранных по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

В этой связи, при определении начальной продажной цены предмета залога по настоящему делу суд считает необходимым установить ее исходя из заключения, составленного по результатам проведения судебной экспертизы, в сумме равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. в размере 190 400 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 19 251 рубль 64 копейки, уплаченной истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления, которые подлежат солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца.

Директор экспертной организации ООО «ЭЦ «Эверест» обратился в суд с ходатайством о возмещении расходов, связанных с проведением по делу судебной экспертизы, которые составили 15 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной экспертизы обязанность по оплате услуг эксперта была возложена на истца ПАО «Сбербанк России», однако доказательств оплаты истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом принимаемого решения о полном удовлетворении заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу экспертной организации ООО «ЭЦ «Эверест» расходы по проведению по делу судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 1 010 328 рублей 07 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 937 773 рубля 22 копейки, и задолженности по процентам в размере 72 554 рубля 85 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 251 рубль 64 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок общей площадью 400 кв.м., относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 190 400 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЭЦ «Эверест» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.А. Лебедева