Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2023 (1-511/2022;) от 11.11.2022

Дело № 1 – 116/2023 (1 – 511/2022)

УИД 42RS0032-01-2022-003089-16

ПИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск                                                                     25 октября 2023 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Черновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Прокопьевска Макаровой А.В.

подсудимого Шахова А.А.,

его защитника – адвоката Щербинина Е.А., представившего удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего М.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Шахова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по <...>, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шахов А.А. совершил грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут Шахов А.А. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у подъезда <...> <...>, расположенного по адресу: <...> увидев на руке у М.В.А. наручные часы Q&Q, которые в связи с внезапно возникшим умыслом из корыстных побуждений решил открыто похитить.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 39 минут до 21 часа 45 минут Шахов А.А. находясь в 3 метрах от <...>, расположенного по адресу: <...> действуя в осуществление своего корыстного, преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего М.В.А. применил насилие не опасное для здоровья, нанеся удары ногами по голове, разным частям тела, чем причинил потерпевшему М.В.А. физическую боль.

После чего пришедший в сознание М.В.А. понимая противоправный характер действий Шахова А.А. с целью удержания своего имущества попытался скрыться от Шахова А.А. Однако Шахов А.А. с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего М.В.А., и доведения своего преступного умысла до конца, вновь применил насилие не опасное для здоровья, подставив М.В.А. подножку, от чего последний упал, почувствовав физическую боль.

Далее Шахов А.А., продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего М.В.А., с целью подавления возможного сопротивления со стороны Шахова А.А., применил насилие не опасное для здоровья, нанеся два удара кулаком в область лба М.В.А., причиняя последнему физическую боль. Для защиты от наносимых ударов М.В.А. стал закрывать голову руками, тем временем Шахов А.А. продолжая свои преступные намерения, с целью доведения своего преступного, корыстного умысла до конца стал расстегивать замок на наручных часах «Q&Q», одетых на левой руке потерпевшего М.В.А., лежащего на земле.

М.В.А. понимая противоправный характер действий Шахова А.А., с целью удержания своего имущества схватился за браслет часов руками и попросил Шахова А.А. прекратить свои преступные намерения. Однако Шахов А.А. не желая останавливаться на достигнутом, продолжил свои преступные намерения и с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего М.В.А. применил насилие не опасное для здоровья к М.В.А., а именно нанес множественные удары ногами по голове последнему, причиняя физическую боль. Тем временем Шахов А.А. с целью доведения своего корыстного преступного умысла до конца, осознавая, что действует открыто снял с левой руки М.В.А. наручные часы «Q&Q», стоимостью 5100 рублей.

После чего Шахов А.А. с целью беспрепятственно скрыться с похищенным с места преступления и подавления возможного сопротивления со стороны М.В.А. вновь применил насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся М.В.А. множественные удары ногами по голове, от которых М.В.А. почувствовав физическую боль, и потерял сознание.

Тем временем с похищенным Шахов А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Шахова А.А., М.В.А., были причинены: <...>

Таким образом, Шахов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 39 минут до 21 часа 45 минут, из корыстных побуждений, умышленно, открыто, с применением насилия не опасного для здоровья, похитил наручные часы Q&Q, стоимостью 5100 рублей, принадлежащие М.В.А., причинив последнему ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Подсудимый Шахов А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не признал, пояснил, что умысла на хищение у него не было, а ударил потерпевшего М.В.А. из-за сложившего с ним конфликта. Ущерб, причиненный преступлением он полностью возместил, указал сотрудникам полиции куда выкинул часы потерпевшего М.В.А.

По обстоятельствам дела подсудимый Шахов А.А. показал, что летом 2022 года, в вечернее время он находился у подъезда вместе с Б.Д.К., стоял разговаривали. Подошел М.В.А., который был возмущен, что Б.Д.К. выгнали из квартиры. После чего М.В.А. стал играть на гитаре, затем у него с потерпевшим возник словесный конфликт, т.к. потерпевший стал его оскорблять. В ходе словесного конфликта он (Шахов) нанес удар правой рукой в область правой скулы потерпевшего. От нанесенного удара потерпевший М.В.А. упал на асфальт. Он услышал как соседи с балкона стали кричать, что они скандалят, тогда он взял потерпевшего за ноги и стал оттаскивать М.В.А. от подъезда на расстояние около 3 метров. Пока он тащит потерпевшего, то М.В.А. брыкался, пытался хвататься за его ноги. Он не давал возможности потерпевшему подняться. Когда он оттащил потерпевшего в сторону, то М.В.А. сознание не терял. М.В.А. пытался подняться, встал на колени, а руками хватался за его ноги, тем самым пытался встать. Он бил потерпевшему по рукам, чтобы он отцепился от него. В этот момент у потерпевшего с руки слетели часы, он их поднял, взял в руку (ладонь), посмотрел на часы и выкинул их. Потерпевший это видел. В этот момент он хотел унизить потерпевшего, что М.В.А. поискал свои часы. Забирать себе часы или передавать их кому-то он не собирался. С.А.С. и Бран потерпевшего не были, они отошли за угол дома. После он отошел от М.В.А., который встал и убежал. Находясь в отделе полиции, он указал сотрудникам полиции куда выкинул часы потерпевшего, в результате чего часы были возвращены М.В.А.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания Шахова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-46).

Из показаний Шахова А.А., данных в ходе предварительного расследования следует, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он пришел в гости к своему знакомому К.А.А., тот живет по <...>. Когда он зашел в квартиру к А. у него в гостях был С.А.С. с девушкой, имени девушки, не знает, и Б.Д.К., которые распивали спиртное на кухне и жарили мясо. Он стал также распивать спиртное. Примерно в 19.00 часов Б.Д.К. ушел из квартиры, куда тот пошел не сказал. Около 21.00 часов он все еще находился в квартире К.А.А., он стоял около окна кухни, квартира расположена на 1 этаже. Окно было открыто, со стороны улицы к окну подошел Б.Д.К., и попросил у него сигарету. Б.Д.К. был с двумя мужчинами, он их видел впервые, один из мужчин был с гитарой. Когда он дал Б.Д.К. сигарету, Б.Д.К. предложил ему выйти на улицу, покурить. Он вышел на улицу, стояли около подъезда разговаривали, а мужчина играл на гитаре. Он сказал мужчине, что тот хорошо играет на гитаре, и попросил научить его играть на гитаре. Мужчина грубо ответил ему, начал его оскорблять, мужчина встал и пошел в его сторону. Он подумал, что мужчина хочет его ударить, и первым ударил мужчину правым локтем в область челюсти с левой стороны один раз. От удара мужчина упал на бетонные ступени спиной около подъезда. Была ли у мужчины кровь после его удара, и от падения он не знает. После чего он взял мужчину за ноги и оттащил от лестницы за угол дома, со стороны проспекта Ленина, метров 5 не больше, при этом тот не сопротивлялся. Когда он тащил мужчину следом за ним шел Б.Д.К. и С.А.С.. Он услышал, что мужчина что-то бормочет про часы, он осмотрелся и увидел на земле наручные часы, которые, видимо, слетели с мужчины, когда он тащил мужчину. Он поднял часы, надел часы на свою левую руку, и пошел в сторону подъезда <...>, а мужчина остался лежать за домом на земле. Проходя мимо подъезда, примерно в 3 метрах от потерпевшего, он снял часы, посмотрел на них и понял, что часы ему не нужны, поэтому он бросил часы в траву примерно на 5 метров. Потом он увидел знакомого Свидетель №7, тот находился во дворе его дома, <...> около автомобиля. Подойдя к В., он поговорил с ним. После чего он, подошел к подъезду <...>, где уже находились Б.Д.К. и С.А.С., они зашли в квартиру к А., и продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время Б.Д.К. с А. ушли, а он остался сидеть на кухне. Чуть позже, в квартиру пришли сотрудники полиции и доставили его вместе с А. в отдел полиции «Тырган», для дачи объяснения.

Мужчину ударил он только около подъезда один раз в челюсть, так как тот оскорбил его, а потом пошел на его, он решил, что мужчина собирается его ударить, поэтому он нанес мужчине удар первым, но больше он мужчину не бил, часы поднял и одел себе на руку просто так, потом решил, что часы ему не нужны, поэтому выбросил их. Ударил мужчину не для того, чтобы похитить часы. Сотрудникам полиции он подробно пояснил, куда именно, он выбросил часы. Где находились Б.Д.К. и С.А.С. в момент, когда он поднял часы он не знает. Б.Д.К. и С.А.С. шли за ним, когда он тащил потерпевшего, а куда затем они ушли, он не знает, поскольку не видел.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указав. что в судебном заседании уточнил в судебном заседании свои ранее данные им показания. Вместе с тем, отрицал, что надел часы потерпевшего на свою руку, указав, что взял часы в ладонь.

Основываясь на показаниях подсудимого Шахова А.А. на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательства в части не противоречащей другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, учитывая, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами, при этом суд отвергает показания Шахова А.А. о том, что не намеревался похищать имущество потерпевшего, поскольку указанные обстоятельства были опровергнуты показаниями как самого Шахова А.А. в ходе предварительного расследования и судебного следствия, так и показаниями потерпевшего М.В.А., расценивая эти показания Шахова А.А. как способ защиты, вызванный желанием уменьшить степень своей ответственности за совершенное преступление.

Показания подсудимого Шахова А.А., данные им в ходе производства предварительного расследования, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него, который правильность изложенного в протоколе заверил собственноручными подписями, при этом Шахов А.А. давал показания в присутствии своего защитника, т.е. был обеспечен квалифицированной юридической помощью.

Потерпевший М.В.А. суду показал, что подсудимый до обстоятельств хищения ему знаком не был, неприязненных отношений, причин оговаривать Шахова А.А. не имеется. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он проходил мимо дома, где расположен магазин «Ромашка» по адресу – <...> Он встретил двух парней, у которых была гитара. Он поздоровался сказал одному из парней, что давно его не видел (позже узнал, фамилию этого парня Б.Д.К.). Второго парня он не знает. Б.Д.К. попросил его сыграть на гитаре, он согласился, стал играть и петь. В этот момент вышел подсудимый из подъезда и подошел к ним. Шахов А.А. был знаком с Б.Д.К. и другими парнями, т.к. стал общаться с ними. Он допел песню, тогда подсудимый забрал у него гитару и отдал её другому парню. Он встал (стоял спиной к подъезду), в этот момент Шахов А.А. нанес ему удар в область носа, удар был нанесен правой рукой Шахова А.А., от удара он упал на спину, на ступени, он потерял сознание. Очнулся от ударов подсудимого в область головы, но он находился уже не у подъезда, точно не понял, как это произошло. Он просил Шахова А.А. его не бить, однако Шахов А.А. наносил удары ему руками и ногами по телу, голове. За что были нанесены удары, он не понял, т.к. никаких конфликтов не было. Он пытался встать и отбежать, но Шахов А.А. подставил ему подножку и он опять упал. Шахов А.А. заметил у него на руке часы фирмы «Q&Q», стоимостью 5100 рублей. В этот момент он лежал на земле, тяжело было дышать, Шахов А.А. сказал, что заберет часы. Он просил, чтобы Шахов А.А. не снимал часы, поскольку это был подарок. Шахов А.А. взял руку, на которой были часы, и стал их снимать, он просил Шахова А.А. не давал этого. Он взялся второй рукой за свою руку, чтобы Шахов А.А. не снял часы, но Шахов А.А. нанес ему удар по голове. Шахов А.А. говорил, что часы красивые и часы заберет себе. Но Шахов А.А.стал бить ногой по лицу, он рукой прикрывал лицо, а затем потерял сознание. Когда он очнулся, то уже никого рядом не было. Он увидел на земле свою порванную куртку и рюкзак. От всех полученных ударов он испытывал боль, чувствовал как бежит кровь которая капала на асфальт. Часы были новые, о чем он в правоохранительные органы представил чек, подтверждающих их стоимость. Похищенные часы были найдены возле 9-го дома по <...> в траве (недалеко от места хищения). Уточняет, то он был немного выпивший, события того вечера помнит хорошо. Когда он спросил Шахова А.А. за что тот его бьет, то подсудимый ничего ему вразумительного ему не ответил, однако поскольку никаких конфликтов у него с Шаховым А.А. не было. Похищенные часы ему возвращены, подсудимый принес свои извинения, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель С.А.С. показал, что с Шаховым знаком, состоит в приятельских отношениях, причин для оговора подсудимого у него не имеется. По обстоятельствам дела пояснил, что осенью 2022 года он находился с вместе с Б.Д.К. Затем он, Б.Д.К. вышли на улицу, потерпевшего М.В.А. встретили у дома, по <...>. Потерпевший был ему знаком, а также Б.Д.К.. Потерпевший подошел, ему предложили выпить, на что М.В.А. согласился. Мишаков сказал, что умеет играть на гитаре, кто-то пошел за гитарой. Потерпевший хотел разобраться с Шаховым А.А., поскольку М.В.А. спрашивал о том, где находится Шахов М.А.А. В.А. сказал идти к Шахову А.А., все пошли к 9-му дому по <...>, время было около 23-00 часов, точное время о не помнит. Когда пришли к дому, то увидели Шахова А.А., который курил у окна первого этажа. Затем Шахов А.А. вышел на улицу, на улице стояли он, Б.Д.К., Мишаков и Шахов. М.А.А. оскорбил Шахова А.А., в ответ Шахов ударил потерпевшего правой рукой в правую сторону лица. Затем Шахов А.А. забрал гитару и передал ему. Затем Шахов еще раз ударил потерпевшего, от удара потерпевший упал на лестницу на крыльцо. Соседи стали кричать, тогда Шахов взял потерпевшего за ноги и потащил в лево, потерпевший сопротивлялся. Он и Б.Д.К. отошли в сторону. Шахов А.А. оттащил М.В.А. на расстояние около 2-х метров. Он не видел нанесение ударов потерпевшему, поскольку он отвернулся спиной к потерпевшему и Шахову, а Б.Д.К. стоял напротив него. Звуки ударов, и криков потерпевшего он не слышал. Расстояние между ним и потерпевшим и Шаховым было около 3-х метров. Затем Шахов А.А. подошел к ним, он увидел, что потерпевший убежал. Когда Шахов тащил потерпевшего за ноги, то у М.А.В. что-то упало на асфальт, предмет похожий на часы. Данный предмет Шахов подобрал, но Б.Д.К. и ему его не показывал. Затем выкинул в сторону, но когда Шахов А.А. подошел обратно к нему и Б.Д.К., то в руках у него тоже было что-то серебристое, но какой именно предмет не знает. С момента когда Шахов А.А. потащил за ноги потерпевшего МишаковаА.В. до момента когда он подошел к ним прошло около 40секунд.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля С.А.С. в связи с наличием существенных противоречий, данным им в ходе предварительного расследования (л.д.99-101).

Так, свидетель С.А.С., допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что около 21-00 часа он вместе с Б.Д.К. ушел из квартиры П.С.С., расположенной по адресу: <...>, так как Б.Д.К. громко разговаривал и К.А.А. попросил Б.Д.К. уйти из квартиры. Он (С.А.С.) пошел вместе с Б.Д.К.. Возле <...> встретили общего знакомого В., в настоящее время он знает, что фамилия В. - Мишаков. Тот был в состоянии алкогольного опьянения. У Мишакова было спиртное, и тот предложил ему и Б.Д.К. распить спиртное. Он и Б.Д.К. согласились. Втроем распили спиртное в одном из дворов, а затем Мишаков сказал, что хочет ему и Б.Д.К. поиграть на гитаре. Он, Б.Д.К. и Мишаков втроем сходили к его знакомым, за гитарой. Потом втроем пошли к дому П.С.С., чтобы оставить гитару у П.С.С.. Подойдя к дому в квартире П.С.С. у открытого окна стоял Шахов А., который курил. Б.Д.К. попросил у Шахова сигарету, а затем предложил тому выйти на улицу, чтобы постоять всем вместе. Они по очереди играли на гитаре. В какой-то момент Б.Д.К. отошел поговорить по мобильному телефону, а Мишаков сказал что-то грубое Шахову что именно он не помнит, после чего забрал гитару у Мишакова и передал ту ему, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область лица Мишакова. От удара Мишаков упал на спину на крыльцо. Б.Д.К. сказал, что не хочет проблем, и он с Б.Д.К. отошли в сторону. После чего Шахов взял Мишаков за ногу и оттащил его в правую сторону. Зачем тот это сделал он не знает. Он стоял спиной к подъезду, поэтому не видел, что происходило между Шаховым и Мишаковым. Затем к нему и Б.Д.К. подбежал Шахов, в его руках он увидел часы металлические серебристого цвета. Куда в последующем Шахов А.А. дел часы, он не знает, он думал, что часы были у Шахова. Были ли часы у Мишакова, он не видел. Затем они втроем зашли в квартиру к П.С.С., он оставил гитару, и он с Б.Д.К. ушли из квартиры. О том, что Шахов не только нанес удар Мишакову, а еще и похитил часы у Мишакова, он узнал от П.С.С.. Каких либо подробностей та ему не сообщила. Когда стояли общались, то конфликтов не было, но позже ему Шахов А.А. пояснил, что М.А.В. с тем разговаривал и Шахову А.А. это не понравилось.

Оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав о запамятовании произошедших событий, вместе с тем указал, что в руках у Шахова А.А. он видел сребристый предмет, похожий на наручные часы.

Свидетель Б.Д.К. показал, что подсудимый Шахов А.А. ему знаком с детства, неприязненных отношений, причин оговаривать подсудимого у него не имеется. По обстоятельствам пояснил, что потерпевший М.А.В. ему знаком, является соседом. ДД.ММ.ГГГГ С.А.С. и Валера Мишаков подошли к дому по <...>. Время было около 23-00 часов М.В.А. и Шахов А.А. стали ругаться, Шахов А.А. нанес пощечину по лицу потерпевшего М.В.А. Он помнит, что Мишаков от удара упал, лежал, он в этот момент отошел в сторону. Он не видел, брал ли Шахов какие-либо вещи потерпевшего, поскольку после нанесенного удара Шаховым потерпевшему, последний сразу убежал. Кроме того, он не видел у потерпевшего часы на руке.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Б.Д.К. в связи с наличием существенных противоречий, данным им в ходе предварительного расследования (л.д. 70-72).

Так, свидетель Б.Д.К., допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что с 19 на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у знакомых К.А.А. и П.С.С. по <...> где распивали спиртное. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в квартиру к К.А.А. пришли С.А.С. с девушкой И.О.И.. Около 14 часов в квартиру к К.А.А. пришел Шахов А.. Около 17 часов в квартиру пришла девушка по имени А., фамилию не знает. В квартире К.А.А. и П.С.С. все вместе распивали спиртное. Около 20 часов К.А.А. попросил его уйти из квартиры, пояснив, что он ведет себя очень громко, а К.А.А. и дети того хотят спать. Он пошел вместе со С.А.С. прогуляться. Возле <...> в г. Прокопьевске встретили знакомого В., в настоящее время он знает, что фамилия М.В.А.. М.В.А. был в состоянии алкогольного опьянения. У Мишакова было спиртное, и тот предложил распить с ним спиртное. Он и С.А.С. согласились. Втроем распили спиртное в одном из дворов, а затем Мишаков сказал, что хочет поиграть на гитаре. Втроем сходили к знакомым С.А.С. за гитарой и пошли к дому К.А.А.. Подойдя к дому у открытого окна стоял Шахов А., который курил. Он попросил у Шахова сигарету, а затем предложил ему выйти на улицу, чтобы постоять вместе. Шахов вышел из квартиры К.А.А. и П.С.С.. Потом по очереди играли на гитаре. В какой-то момент он отошел поговорить по мобильному телефону, а когда обернулся, то увидел, что Шахов забрал гитару у Мишаков и передал ее С.А.С., а затем нанес 1 удар кулаком правой руки в область лица Мишакова, куда именно сказать не может, от удара Мишаков упал спиной на крыльцо. Поясняет, что в момент первого удара Мишаков стоял спиной к подъезду, а Шахов стоял напротив к Мишакову лицом. После чего Шахов взял Мишакова за ногу и оттащил того в правую сторону. Шахов так сделал потому, что все знали, что на доме имеются камеры видеонаблюдения. Он и С.А.С. отошли от Мишакова и Шахова. Через некоторое время из кустов к нему и С.А.С. подбежал Шахов, в руках Шахова он увидел часы металлические серебристого цвета. Мишаков из кустов не выходил. Ранее он видел указанные часы на руке у Мишакова. Он понял, что Шахов украл наручные часы у Мишакова. Он не стал ничего говорит Мишакову. После чего он, С.А.С. и Шахов зашли в квартиру к К.А.А., чтобы положить гитару. Шахов остался в квартире у К.А.А., а он со С.А.С. пошли гулять по <...>, а затем он ушел домой. Никакого конфликта между Шаховым и Мишаковым не было.

Оглашенные показания свидетель Б.Д.К. подтвердил частично, а именно не оспаривал время и место, также наличие присутствовавших ДД.ММ.ГГГГ лиц. Вместе с тем указал, что Шахов ударов кулаками потерпевшему не наносил, и не тащил его за ноги, данные обстоятельства о не мог говорить следователю. Более того, на момент его допроса он находился под воздействием лекарственных препаратов, в момент допроса у него было плохое самочувствие.

После обозрения свидетелем протокола его допроса на л.д. 70-72, Б.Д.К. подтвердил наличие своих подписей в протоколе допроса.

Свидетель Кремешная Н.И. показала, что работает старшим следователем ОП «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. Пояснила, что подсудимый ей знаком по роду её деятельности. Поскольку в её производстве находилось уголовное дело по обвинению Шахова А.а. кроме того, ей был произведен допрос свидетеля по указанному уголовному делу, - Б.Д.К. Допрос свидетеля Б.Д.К. (точную дату не помнит) был произведен в утреннее время в служебном кабинете отдела полиции, расположенном по адресу: г. <...>. При допросе присутствовала в кабинете только она и Б.Д.К.. перед началом допроса она разъяснила процессуальные права свидетелю, при этом сомнений о том, что Б.Д.К. находится в состоянии алкогольного опьянения и (или) под воздействием лекарственных препаратов, у неё не возникло, поскольку она не чувствовала запах алкоголя, а ответы соответствовали задаваемым вопросам. Жалоб на плохое самочувствие Б.Д.К. не высказывал. Допрос он печатала с помощью компьютерной техники, затем прочитывала вслух Б.Д.К., поскольку замечания на протокол допроса отсутствовали, она распечатала бланк протокола допроса и передала Б.Д.К. для прочтения. Б.Д.К. собственноручно подписал протокол допроса, при этом какого либо психологического давления на него оказано не было.

На вопрос защитника свидетель Кремешная Н.И. пояснила, что объяснение от Б.Д.К. отбирал либо дознаватель, либо сотрудники ОУР, когда изначально выезжала следственно-оперативная группа на место происшествие.

Суд критически оценивает показания свидетеля Б.Д.К., данных в судебном заседании о том, что Шахов А.А. удара кулаком по лицу потерпевшего не наносил, а также не видел в руках Шахова часов потерпевшего, поскольку такие показания опровергнуты показаниями Б.Д.К., данными в ходе предварительного расследования. При этом суд учитывает, что Б.Д.К. был допрошен спустя два дня после хищения имущества потерпевшего, что исключало влияние суждений иных лиц на показания свидетеля Б.Д.К. Свидетелю Б.Д.К. были разъяснены процессуальные права перед проведением допроса, о чем свидетельствует подписи Б.Д.К. в протоколе допроса, которые свидетель в судебном заседании подтвердил.

Показания свидетеля Б.Д.К. о том, что на момент допроса он находился под воздействием медикаментозных препаратов, объективно опровергнут показаниями свидетеля Кремешной Н.И., которая пояснила, что допрос свидетеля произведен в соответствии со ст. ст. 189 УПК РФ, жалоб на плохое самочувствие Б.Д.К. не высказывал, последовательно отвечал на поставленные вопросы.

Свидетель К.А.А. показал, что подсудимый знаком, неприязненных отношений, причин оговаривать подсудимого у него не имеется. По обстоятельствам дела пояснил, что о хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно со слов П.С.С., а также С.А.С. Так, С.А.С. пояснил ему, что у подъезда стоили Б.Д.К., Шахов, и С.А.С., потерпевший Мишаков, который отказался передавать гитару Шахову А.А., сказав тому, что у него руки грязные. В результате чего Шахов А.А. ударил с локтя Мишакова, а затем оттащил его к подвалу дома и наносил Мишакову удары. Со слов С.А.С. ему известно, что Шахов поднял упавшие часы потерпевшего, а затем выбросил их. После чего сотрудники полиции спрашивали у него не знает ли он, куда Шахов А.А. выкинул часы потерпевшего М.В.А.

Кроме того, на следующее утро после произошедшего, со слов Шахова А.А. ему стало известно, что Шахов А.А попросил сыграть на гитаре, но М.В.А. ему грубо ответил. В результате Шахов А.А. и М.В.А. стали драться, в ходе драки М.В.А. от ударов закрывался руками, и у него с руки слетели наручные часы, а Шахов А.А. подобрал их, а затем выбросил. Более ему ничего не известно.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшего М.В.А. относительно причинения насилия со стороны подсудимого Шахова А.А. объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой М.В.А. причинены:

- <...> (л.д.65-66).

    Согласно заявлению потерпевшего М.В.А. (л.д.2) потерпевший М.В.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> г. Прокопьевска причинило телесные повреждения и похитило наручные часы марки «Q&Q» с корпусом из металла.

Протоколами осмотра места происшествия установлено место совершения преступления:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего с фотоизображениями (л.д.7-11), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 3-х метрах от подъезда <...> <...> и участок местности расположенный в 30 метрах от <...> На осматриваемых участках потерпевший М.В.А. указал на пешеходную дорогу, где зафиксировано наличие пятен бурого цвета, похожих на кровь. потерпевший пояснил. что получил телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоизображениями (л.д.18), в ходе которого проведен осмотр <...> В результате осмотра обнаружена и изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде <...>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от <...> В ходе осмотра обнаружены и изъяты наручные часов «Q&Q» с металлическим браслетом (серебристым браслетом), на которых имеются пятна бурого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Шахова А.А. (л.д.36-39), в ходе которого осмотрено помещение туалета по <...> В ходе осмотра обнаружены и изъяты фрагменты футболки серого цвета с надписью «Capital», трико черного цвета с надписью «Nike», черные кроссовки фирмы «Ravesk», в которых Шахов А.А. был одет в момент совершения преступления.

Осмотром установлено, что на футболке серого цвета с надписью «Capital» имеются пятна бурого цвета;

- копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость наручных часов марки «Q&Q» составила 5100 рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78), в ходе которого осмотрены: видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных по <...> на которой зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут мужчина в серой футболке нанес 1 удар кулаком в область лица мужчины в светлом спортивном костюме. От нанесенного удара мужчина в светлом спортивном костюме упал на спину, ударившись спиной о лестницу подъезда. Затем перевернулся боком к подъезду. Затем мужчина в серой футболке взял за ногу лежащего мужчину и оттащил вправо, то есть из поля зрения видеокамеры; кроме того, следователем осмотрена футболка серого цвета с надписью «Capital», на которой имеются пятна бурого цвета; трико черного цвета с надписью «Nike»; черные кроссовки фирмы «Ravesk»; наручные часы марки Q&Q с металлическим браслетом, на которых имеются пятна бурого цвета; копия чека на покупку часов марки «Q&Q», согласно которому стоимость часов составила 5100 рублей.

Свою причастность к совершению преступления не отрицал и сам подсудимый Шахов А.А. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, давая иную правовую оценку своим действиям.

Таким образом, дата, время, место и обстоятельства совершения преступления установлены в судебном заседании на основании как показаний потерпевшего, показаний свидетелей и показаний самого подсудимого Шахова А.А., так и письменных материалов дела.

Допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний, все указанные выше протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров места происшествия, осмотра предметов (документов), согласуются с его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей, потерпевшего о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшего М.В.А.

Оценивая приведенные в настоящем приговоре заключение экспертов, суд находит, что оно получено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертами, является полным, ясным и обоснованным, выводы его мотивированы, сомнений у суда не вызывают и потому признает их допустимым и достоверным доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

При этом, суд исходит из того, что Шахов А.А. имея умысел на открытое хищение чужого имущества открыто похитил наручные часы марки «Q&Q», стоимостью 5100 рублей. С целью хищения имущества и после сопротивления со стороны потерпевшего М.В.А., подсудимый нанес потерпевшему удары руками и ногами по голове потерпевшего, который От полученных ударов потерпевший испытал физическую боль, после чего подсудимый Шахов В.А. открыто похитил часы потерпевшего. Таким образом, Шахов А.А. применив насилие, не опасное для здоровья, от которого потерпевший испытал физическую боль, снял с руки потерпевшего наручные часы, т.е. Шахов В.А. применил насилие не опасное для здоровья.

Судом установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью, открыто, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Действия Шахова А.А. явились для потерпевшего внезапными, соединенными с причинением насилия не опасного для здоровья путем нанесения ударов в область лица и головы с целью сломить дальнейшее сопротивление со стороны потерпевшего и обратить похищенное имущество в свою пользу. Таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» нашел свое подтверждение.

При этом, применение насилия, не опасное для здоровья в отношении потерпевшего М.В.А. применено в целях подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей и облегчения совершения преступления. Действия подсудимого носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд полагает подлежащим исключению из объема предъявленного обвинения нанесение ударов Шаховым А.А. до принятия Шаховым А.А. активным мер по снятию часов с руки потерпевшего, поскольку из показаний подсудимого, свидетелей следует, что удары нанесены Шаховым А.А. потерпевшему из личных неприязненных отношений. При этом потерпевший М.В.А. в судебном заседании пояснил, что требований Шахов А.А. о передаче имуществ не высказывал.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения «применения насилия, не опасного для жизни», учитывая то, что насилие не опасное для жизни вменено излишне, поскольку не подтверждено заключением эксперта.

Суд не может согласится с доводами подсудимого и стороны защиты, что подсудимый все удары наносил потерпевшему из личных неприязненных отношений, что объективно опровергнуто показаниями потерпевшего в судебном заседании, указавшего, что Шахов А.А. взял руку, на которой были часы марки «Q&Q», и стал их снимать с руки, он просил Шахова А.А. не делать этого. Но ответ на это Шахов А.А. нанес ему удары по голове. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего М.А.А. у суда не имеется.

Обстоятельства нахождение у подсудимого Шахова А.А. имущества потерпевшего наряду с исследованным заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколами осмотра места происшествия, где изъято похищенное имущество потерпевшего М.В.А., опровергают доводы подсудимого и стороны защиты относительно того, что удары потерпевшему были нанесены исключительно из-за оскорблений со стороны потерпевшего в адрес подсудимого. При этом фактические действия подсудимого Шахова А.А. по нанесению ударов момент оказания потерпевшим сопротивления при снятии наручных часов и одномоментных действий – снятие с руки потерпевшего наручных часов, указывают на умысел подсудимого на открытое хищение с применением насилия не опасного для здоровья.

На факт завладения имуществом указали свидетели Б.Д.К., С.А.С., которые пояснили, что видели, как у подсудимого в руках часы потерпевшего.

Тот факт, что подсудимый выкинул часы потерпевшего М.В.А. сразу после хищения свидетельствует о способе распоряжения подсудимого похищенным имуществом. При этом для квалификации совершенного преступления не имеет значение намерение оставить Шахова А.А. отставить себе или распорядится иным образом.

На основании изложенного, суд находит виновность подсудимого Шахова В.А. в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Шахова А.А., который в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» получал психиатрическую помощь в виде амбулаторной помощи с ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д. 131-132), в барке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

    Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от <...> от ДД.ММ.ГГГГ Шахов А.А. в период совершения инкриминируемого ему преступления каким-либо психическим расстройством не страдал, как не страдает в настоящее время. В момент совершения преступления Шахов А.А. находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствует правильная ориентировка в окружающем, последовательный и целенаправленный характер действий, способность к регуляции своего поведения в соответствии с внешними обстоятельствами, отсутствие признаков психотических нарушений. Поэтому Шахов А.А. в период совершения преступления был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также как способен и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Шахов А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может быть участником уголовного судопроизводства. У подэкспертного не обнаруживается психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. При реализации своих процессуальных прав и обязанностей он не нуждается в обязательном участии защитника (л.д.118-120).

Субъектом данных преступлений явилось вменяемое физическое лицо –Шахов А.А., который достиг возраста уголовной ответственности, ориентирован в судебном процессе, ведет себя адекватно, активно защищает свои интересы, а потому подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает обстоятельства как указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства в соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи, а именно: частичное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья членов его семьи; наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания на лиц, которые могут дать свидетельские показания; занятие общественно – полезной деятельностью – трудоустроен; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением - п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ; активное способствование розыску похищенного имущества путем указания местонахождения похищенного имущества, в результате имущество было возвращено потерпевшему – п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; молодой возраст, ранее судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что не может быть признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Доказательств того, что именно употребление алкоголя способствовало совершению Шаховым А.А. преступления, суду не представлено. В связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание подсудимому Шахову А.А. должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что наказание Шахову А.А. за совершение преступления должно быть назначено в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. Вместе с тем, исходя из личности подсудимого, поведение после совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания последним, вследствие чего постановляет считать назначенное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ с возложением на него, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей, установив при этом испытательный срок в размере, который по мнению суда, будет достаточным для того, чтобы Шахов А.А. своим поведением доказал своё исправление. По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения Шахову А.А. следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шахова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шахову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 7 (семи) месяцев, с возложением на него обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Шахову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении – отменить.

Осужденный Шахов А.А. под стражей не содержался.

Гражданский иск по уголовном делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных по <...> копия чека на покупку часов марки «Q&Q» – хранить при уголовном деле согласно срока хранения последнего;

- фрагменты футболки серого цвета с надписью «Capital», трико черного цвета с надписью «Nike», черные кроссовки фирмы «Ravesk» - оставить по принадлежности Шахову А.А.;

- наручные часы марки «Q&Q» с металлическим браслетом - оставить по принадлежности потерпевшему М.В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы.

Председательствующий <...> Е.П. Зарубина

<...>