Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-568/2020 от 29.04.2020

№ 12-564/20 (    Дело №                    Мировой судья

78MS0149-01-2020-000674-08            Судебного участка № 152

                                Санкт-Петербурга

                                Попова А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                     3 июня 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Калинина М.В., рассмотрев жалобу ООО «НТ-Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года в отношении

ООО «НТ-СЕРВИС», ИНН 7806483839, расположенного в Санкт-Петербурге, по адресу: ул.Профессора Попова, д.37, лит.А, ч.пом.1-Н, комн.124 - 133, пом.А-413,

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 17.03.2020 ООО «НТ-СЕРВИС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию, в виде административного штрафа, в размере 200 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ООО «НТ-СЕРВИС» совершило неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно:

    В 00.01 ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТ-СЕРВИС», расположенное в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, лит.А, ч.пом.1-Н, комн.124 - 133, пом.А-413, не уплатила в установленный законом срок административный штраф, в размере 100 000 рублей, наложенный заместителем начальника ГАТИ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.14, п.4 ст.14, п.11 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    На указанное постановление ООО «НТ-СЕРВИС» подана жалоба, в которой оно просит постановление мирового судьи отменить, указывая, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 152 с нарушением правил о подсудности, срок давности привлечения к административной ответственности истек, содеянное может оценивать, как малозначительное.

    Представители ООО «НТ-Сервис» <ФИО>3 и <ФИО>4 доводы жалобы поддержали, полагали, что распоряжение председателя Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об изменении территориальной подсудности судебных участков № № 152, 156 Санкт-Петербурга является незаконным, а потому не может быть применено, таковое не было опубликовано на официальных сайтах мировых судей.

    Исследовав материалы дела, выслушав представителей ООО «НТ-Сервис», изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

    Диспозиция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    В материалах дела представлена копия вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ постановления ГАТИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «НТ-Сервис» привлечено к административной ответственности по п.3 ст.14, п.4 ст.14, п.11 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, назначено наказания, в виде административного штрафа, в размере 100 000 рублей. При этом сроки уплаты штрафа и ответственность за его неуплату разъяснены.

    В связи с тем, что административный штраф не был уплачен в предусмотренные ст.32.2 КоАП РФ сроки – до ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «НТ-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

    Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «НТ-Сервис» был составлен с участием представителя последнего; уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

    Мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

    Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей так же с участием представителя ООО «НТ-Сервис».

    Решение принято на основании доказательств, приведённых и исследованных в обжалуемом постановлении должным образом.

    ООО «НТ-Сервис» полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено неполномочным на то мировым судьей.

    В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.    Суду представлено распоряжение председателя Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга передано часть дел мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, в частности, дела об административных правонарушениях по <адрес> нечетная сторона с <адрес> до конца, по <адрес> четная сторона с <адрес> до конца и нечетная сторона с <адрес> до конца.     Указанное распоряжение было издано председателем Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, в соответствии с п.п.1.1 ч.1 ст.6.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»и ч.6 ст.4 ФЗ РФ «О мировых судьях в Российской Федерации».    Таким образом, оснований полагать, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил о подсудности, не имеется, так как подсудность мировых судей судебных участков № № и 156 Санкт-Петербурга была изменена полномочным на то председателем соответствующего суда.    Несостоятелен и довод о том, что на момент принятия постановления по делу мировым судьей истек срок давности.     В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности по рассматриваемому правонарушению составляет три месяца.     Срок уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ,таким образом, срок давности привлечение ООО «НТ-Сервис» к административной ответственности истек к ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу было принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока давности.     Довод о том, что указанный срок истек в настоящее время, правового значения не имеет.     ООО «НТ-Сервис» полагает, что содеянное является малозначительным, штраф ныне уплачен ДД.ММ.ГГГГ, о чем мировому судье было представлено платежное поручение №.     В силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.     Разрешая вопрос о малозначительности, усматривается, что административное наказание было назначено ООО «НТ-Сервис», в связи с хозяйственной деятельностью, связанной с отсутствие информационного щита при производстве земляных работ (теплосеть), необеспечение безопасного прохода пешеходов при производстве земляных работ, зона производства работ не полностью ограждена, не замкнута по периметру, ограждение зоны производства земляных работ находится в неисправном состоянии (секции ограждения отклонены от вертикали, часть секций временного ограждения завалено, не замкнуто по периметру. О назначении административного наказания ООО «НТ-Сервис» было достоверно известно, штраф уплачен спустя два месяца после наступления установленного законом срока. Постановление о привлечении к административной ответственности ООО «НТ-Сервис» не оспаривалось, а потому подлежало исполнению. Задержка в исполнении свидетельствует пренебрежительном отношении Общества к факту привлечения к административной ответственности, а потому не может идти речь о малозначительности содеянного.    Тот факт, что в настоящее время имеет место неблагоприятная экономическая ситуация, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не может быть принять во внимание, так как административное правонарушение было совершено до такового события. Соответственно, и правовых оснований для смягчения назначеного наказания не имеется.     Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

    Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «НТ-Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО «НТ-Сервис» - без удовлетворения.

Судья М.В. Калинина