Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2024 (2-13142/2023;) ~ М-12152/2023 от 21.12.2023

Дело №

86RS0№-93

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 г.    <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансконтроль-Л» к Р.у Р. М. о взыскании задолженности по сальдо встречных обязательств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансконтроль-Л» (далее ООО «Финансконтроль-Л» ) обратилось в суд с иском, в котором указало, что между ООО «КОНТРОЛ лизинг» и ООО «ВымпелДом» были заключены договоры лизинга. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВымпелДом» и Р.ым Р.М. заключено соглашение о замене лица в обязательстве, согласно которому первоначальный должник ООО «ВымпелДом» передает, а ИП Р. Р.М. полностью принимает на себя обязательство должника по договорам лизинга. Между ООО «КОНТРОЛ лизинг» и ООО «Финансконтроль-Л» заключено соглашение об уступке прав (требования) по договорам лизинга, согласно которому ООО «КОНТРОЛ лизинг» уступает ООО «Финансконтроль-Л» право требования к Р.у Р.М. на задолженность по сальдо встречных обязательств, образованную в результате досрочного расторжения договоров лизинга, включая задолженность по возврату финансирования платы за финансирование, неустойку и убытков.

В связи с допущенной Лизингополучателем просрочкой в оплате лизинговых платежей более чем на 15 календарный дней ООО «КОНТРОЛ лизинг» направил Р.у Р.М. уведомление о расторжении договора.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по сальдо встречных обязательств в размере 6 849 819 руб.32 коп. задолженность пени в размере 6 447 328 руб. 71 коп., штраф за непредоставление безакцепта в порядке п. 13 Договоров лизинга размере 3 483 191 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Финансконтроль-Л» не явился, уведомлен надлежащим образом, от её представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Р. Р.М. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации. Направленные в его адрес судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Р.а Р.М. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОНТРОЛ лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Финансконтроль-л» заключено соглашение № об уступке прав (требования) по следующим договорам лизинга: 77-ЮЛ-Datsun-2018-07-19396 от ДД.ММ.ГГГГ: 77-ЮЛ-Datsun-2018-11-22062 от ДД.ММ.ГГГГ: 77-ЮЛ-Datsun-2018-12-23056 от ДД.ММ.ГГГГ; 77-ЮЛ-Datsun-2018-12-23058 от ДД.ММ.ГГГГ; 77-ЮЛ-Datsun-2018-12-23060 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «КОНТРОЛ лизинг» уступает ООО «Финансконтроль-л» право требования к Р.у Р.М. на задолженность по сальдо встречных обязательств, образованную в результате досрочного расторжения вышеуказанных договоров и в полном объеме, включая задолженность по возврату финансирования, платы за финансирование, неустойки и убытков.

Между ООО «КОНТРОЛ лизинг» (Лизингодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «ВымпелДом», (Лизингополучатель) были заключены следующие договоры лизинга: №-ЮЛ-Datsun-2018-07-19396 от ДД.ММ.ГГГГ; №-ЮЛ-Datsun-2018-ll-22062 от ДД.ММ.ГГГГ;№-ЮЛ-Datsun-2018-12-23056 от ДД.ММ.ГГГГ;№-ЮЛ-Datsun-2018-12-23058 от ДД.ММ.ГГГГ;№-ЮЛ-Datsun-2018-12-23060 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВымпелДом» и Индивидуальным предпринимателем Р.ым Р. М. заключено соглашение о замене лица в обязательстве.

Согласно которому первоначальный должник ООО «ВымпелДом» передает, а новый должник ИП Р. Р. М. полностью принимает на себя обязательства первоначального должника в полном объеме по вышеуказанным договорам лизинга.

Права и обязанности по договору лизинга переходят от первоначального должника к новому должнику с момента подписания соглашения.

Согласно п.1 вышеуказанных договоров Лизингодатель обязался приобрести в собственность автомобили марки и модели выбранные Лизингополучателем, и передать их Лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях лизинга, а Лизингополучатель обязался принять предмет лизинга, уплачивать предусмотренные договором платежи, а также выполнять иные обязанности, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга и правилами лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласованные автомобили были приобретены Лизингодателем и переданы Лизингополучателю во временное владение и пользование, что подтверждается актами приема-передачи, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. 5.3 общих правил лизинга транспортных средств для юридических лиц, утверждённых приказом генерального директора ООО «Контроль лизинг» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил лизинга), являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, за владение и пользование предметом лизинга Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю лизинговые платежи.

В соответствии с п. 11.1 Правил лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательств по договору лизинга, а также в иных случаях, предусмотренных договором лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОНТРОЛ лизинг» направил Ответчику уведомление о расторжении Договора на основании п.11.1 Правил лизинга, в связи с допущенной Лизингополучателем просрочкой в оплате лизинговых платежей более чем на 15 календарный дней.

В соответствии с п.11.2 Правил лизинга, Договор является расторгнутым по истечении десяти дней со дня направления Лизингополучателю уведомления о расторжении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 3.1 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление №) расторжение договора выкупного лизинга не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.В соответствии с п. 3.2 Постановления Пленума № если полученные лизингодателем от Лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного Лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков Лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, Лизингодатель вправе взыскать с Лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.4. Постановления Пленума № размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Согласно п. 3.5 Постановления Пленума № плата за предоставленное Лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле: ПФ=(П-А)-Ф/Ф*С(дн)*365*100

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

С(дн) - срок договора лизинга в днях.

Согласно п. 3.6. Постановления Пленума № убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно п. 4. указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума № стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

В соответствии с расчетом представленным ООО «Финансконтроль-Л » задолженность Ответчика по сальдо встречных обязательств по вышеуказанным Договорам лизинга составляет 13 297 148 руб. 03 коп.

В порядке п. 9.1 Правил лизинга, в случае несвоевременной уплаты установленных Договором лизинга платежей или частичной уплаты от установленных Договором лизинга сумм, Лизингодатель имеет право требовать от Лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Штрафная неустойка рассчитывается со дня, следующего за датой соответствующего платежа.

В нарушение п. 13 Договора лизинга Р.ым Р.М. не были представлены заключенные с банком договоры о безакцептном списании денежных средств со счета Лизингополучателя. В связи с нарушением указанной обязанности Лизингодателем начислена штрафная неустойка в размере 0,1 % от суммы Договора лизинга за каждый день просрочки исполнения обязательства по заключению соглашения в размере 3 483 191 руб. 68 коп.

Суммарно задолженность по сальдо встречных обязательств по договорам лизинга составляет 16 780 339 руб. 71 коп. (13 297 148 руб. 03 коп. + 3 483 191 руб. 68 коп).

На основании пункта 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды, при разрешении спора об имущественных последствиях исполнения и расторжения нескольких взаимосвязанных договоров выкупного лизинга подлежит определению совокупный сальдированный результат. Установление сальдо взаимных обязательств сторон в таком случае не является зачетом встречных однородных требований по смыслу статьи 410 ГК РФ.

Договоры лизинга, заключенные на общих (стандартных) условиях, предусматривающих перекрестное обеспечение, представляют собой взаимосвязанные сделки, посредством совершения которых в рамках одного лизингового правоотношения увеличивался совокупный объем финансирования, предоставленного лизинговой компанией в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о лизинге.

То есть в такой ситуации возврат полного финансирования, вложенного истцом возможен только по результатам сопоставления исполнений, произведенных по всей совокупности расторгнутых договоров лизинга (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ и пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ).

Суд считает возможным принять за основу расчёт, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ свой расчёт или возражения на расчёт истца суду не предоставил, расчёт истца соответствует условиям договоров и не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░-░» ░ ░.░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░-░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 849 819 ░░░.32 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 447 328 ░░░. 71 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 483 191 ░░░. 68 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░-░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░