Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-8792022

УИД 80RS0001-01-2022-000133-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское                  13 декабря 2022 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Барбуевой Баирме Раднажаповне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с названным иском, указав, что ПАО «Бинбанк» и Барбуева Б.Р. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 124 630,00 рублей. Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» уступил право требования задолженность с ответчика ООО «Югория» на основании договора уступки прав требования №.17/16.592.

Просит взыскать с Барбуевой Баирмы Раднажаповны в пользу ООО «Югория» задолженность, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 905,59 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 104 173,11 рублей, сумму процентов в размере 21 732,48 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 718,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом вынесено заочное решение по данному делу, которым исковые требования ООО «Югория » к Барбуевой Б.Р. удовлетворены. Взыскана с Барбуевой Баирмы Раднажаповны в пользу ООО «Югория » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 905,59 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3 718,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Барбуева Б.Р. обратилась с заявлением об отмене заочного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Барбуевой Б.Р. удовлетворено. Заочное решение Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Югория» к Барбуевой Б.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины отменено. Возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.

Истец ООО «Югория», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Барбуева Б.Р. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что с февраля 2015 года в связи с материальным положением потерей работы не имела возможности оплачивать кредит. Считает, что до настоящего времени банк не предъявлял требования о погашении задолженности, тем самым пропустил срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и Барбуевой Б.Р. заключен договор о потребительском кредите №, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в размере 124 630,00 рублей по<адрес>,26 % годовых, сроком на 60 месяцев. С ежемесячным платежом 3 322,77 рублей, дата платежа 04-е число каждого месяца, последний платеж март 2019 года в размере 3526,39 руб. Барбуева Б.Р. ознакомлена и согласилась с условиями кредитования, что подтверждено ее подписью. Сторонами составлен график платежей, с которым также ответчик ознакомлена.

Представленным истцом расчетом подтверждается ненадлежащее исполнение Барбуевой Б.Р. принятых на себя по договору обязательств, вследствие чего у нее образовалась задолженность в размере 125 905,59 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «Югория» заключен договор №.17/16.592 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ООО «Югория» требования по договору №, заключенному с Барбуевой Б.Р., что подтверждается договором и реестром уступаемых прав от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Барбуевой Б.Р. по договору №, составила 125 905,59 рублей.

После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно расчету о размере задолженности задолженность Барбуевой Б.Р. по договору №, от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 905,59 рублей, в том числе: основной долг – 104 173,11 рублей, проценты на основной долг – 21 732,48 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

На запрос суда о предоставлении расчета задолженности, выписки движения денежных средств по ссудному счету 40№ на имя Барбуевой Б.Р. истцом не предоставлена информация по ссудному счету, расчет задолженности, движении денежных средств.

Из материалов дела видно, что кредитный договор заключен 04.03.2014г. на срок 60 месяцев. Окончательный срок возврата кредита согласно графика - март 2019г.(л.д. 12).

Из пояснений ответчика, последний платеж был произведен в феврале 2015 года.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Барбуева Б.Р. не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из пояснений ответчика и представленных копий приходных кассовых ордеров последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком в феврале 2015г.

Иного истцом не представлено.

Согласно Заявлению на предоставление потребительского кредита, графику платежей, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора от 04.03.2014г., заемщик погашает задолженность ежемесячными фиксированными платежами, включающими основной долг и проценты, согласно Графику платежей, последний платеж производится в марте 2019 года в сумме 3 526,39 руб.(л.д. 13).

Истребуемая истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сформировалась за период с 05.03.2014г. по 23.11.2016г., что следует из искового заявления.

Как было ранее установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «Югория» заключен договор №.17/16.592 уступки прав (требований), по которому цедент (ПАО "БИНБАНК") уступил цессионарию (ООО «Югорское коллекторское агентство») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 104 175,11 руб., сумма задолженности по процентам составила 21 752,48 руб., общая сумма задолженности 125 905,59 руб. (л.д. 21).

Согласно условиям договора уступки прав (требований) №.17/16.592 от 23.11.2016г., сторонами договора согласован объем прав, переходящих от Цедента к Цессионарию, в том числе просроченные суммы основного долга, не уплаченные в срок проценты за пользование кредитом, комиссии, неустойки, штрафы, пени. (п. 3 Договора)

Таким образом, учитывая, что спорная задолженность в истребуемом размере сформировалась уже к 23.11.2016г., договор цессии заключен ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным установить, что с этого момента истцу было известно о размере неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес ответчика Заключительного счета.

На основании изложенного, учитывая, что датой возврата кредитных денежных средств согласно материалам дела является ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ), а также с настоящим исковым заявлением (иск заявлен 19.01.2022г. согласно оттиску почтового штемпеля) осуществлено истцом за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, и истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом также не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» о взыскании с ответчика Барбуевой Б.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 905,59 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 173,11 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 732,48 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 718,12 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░