Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-131/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 20 июня 2022 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Галкина Е.В., подсудимой Школиной О.Ю., защитника адвоката Каменева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ШКОЛИНОЙ О.Ю., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Школина О.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

18 марта 2021 года, примерно в 10 часов 00 минут у Школиной О.Ю., находившейся в домовладении Г. по <адрес> после ссоры с последним возник преступный умысел на хищение денежных средств Г., находившихся на банковских счетах принадлежавших тому банковских карт, с целью последующего использования похищенного по своему усмотрению.

Для реализации такого преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений с целью личного противоправного обогащения Школина О.Ю., находясь в домовладении Г. по указанному выше адресу, путем свободного доступа взяла со стола слева от входной двери принадлежавшие тому банковские карты <данные изъяты>

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, Школина О.Ю. в период времени с 15 часов 01 минуты 18 марта 2021 года по 17 часов 06 минут 22 марта 2021 года, воспользовавшись тем, что никто не знает её преступных намерений, тайно похитила принадлежавшие Г. денежные средства, находившиеся на его банковских счетах №, открытом в дополнительном офисе № <данные изъяты> и №, открытом в <данные изъяты> путем их перевода на счета других лиц с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», а также посредством бесконтактной оплаты стоимости приобретенных ею товаров и услуг, а именно:

в 15 часов 01 минуту 18 марта 2021 года в помещении парикмахерской О. по <адрес> на сумму 1500 рублей с комиссией за перевод денежных средств в сумме 390 рублей;

в 18 часов 11 минут 18 марта 2021 года в помещении магазина И. по <адрес> на сумму 1190 рублей с комиссией за перевод денежных средств в сумме 390 рублей;

в 18 часов 21 минуту 18 марта 2021 года в помещении магазина И. по <адрес> на сумму 1220 рублей с комиссией за перевод денежных средств в сумме 390 рублей;

в 18 часов 40 минут 18 марта 2021 года в помещении магазина З. по <адрес> на сумму 811 рублей;

в 19 часов 29 минут 18 марта 2021 года в помещении магазина Ж. по <адрес> на сумму 782 рубля 73 копейки;

в 21 час 28 минут, в 21 час 31 минуту и в 21 час 34 минуты 18 марта 2021 года в помещении магазина А. по <адрес> на сумму 775 рублей 30 копеек, 500 рублей, 215 рублей 62 копейки и 414 рублей;

в 8 часов 33 минуты и в 8 часов 34 минуты 19 марта 2021 года в помещении магазина Б. по <адрес> на сумму 636 рублей и 413 рублей;

в 9 часов 59 минут, в 12 часов 17 минут, в 12 часов 19 минут, в 12 часов 22 минуты, в 17 часов 25 минут 19 марта 2021 года в помещении магазина А. по <адрес> на сумму 179 рублей, 500 рублей, 795 рублей, 50 рублей, 188 рублей 38 копеек, 638 рублей;

в 18 часов 46 минут, 19 марта 2021 года в помещении магазина Б. по <адрес> на сумму 853 рубля;

в 19 часов 05 минут 19 марта 2021 года в помещении магазина А. по <адрес> на сумму 682 рубля 68 копеек;

в 13 часов 04 минуты и в 13 часов 06 минут 22 марта 2021 года в помещении магазина Б. по <адрес> на сумму 637 рублей и 76 рублей;

в 15 часов 22 минуты и в 17 часов 06 минут 22 марта 2021 года в помещении торгового павильона В. по <адрес> на сумму 681 рубль и 137 рублей.

В результате таких преступных действий Школиной О.Ю. потерпевшему Г. причинен имущественный ущерб на общую сумму 15044 рубля 71 копейку, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего Г., согласно которым по состоянию на 18 марта 2021 года на его имя были оформлены банковские карты <данные изъяты>, реквизиты которых были с его согласия внесены в приложение <данные изъяты> на телефоне его знакомой Школиной О.Ю.

Денежными средствами, которые находились на таких картах, он распоряжался самостоятельно, либо с его разрешения Школина О.С. для оплаты стоимости товаров.

При этом после произошедшего между ними конфликта в середине марта 2021 года Школина О.Ю. примерно в 10 часов 00 минут 18 марта 2021 года ушла из его дома по <адрес> и возвратилась только через неделю.

Поскольку в период отсутствия Школиной О.Ю. он обнаружил отсутствие принадлежавших ему банковских карт, с которых в период с 18 по 22 марта 2021 года производились списания денежных средств, он заблокировал данные карты.

Из полученных банковских выписок ему стало известно о списании за указанный период с его банковских счетов №, открытого в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты> и №, открытого в <данные изъяты> денежных средств на общую сумму 15044 рубля 71 копейку в счет оплаты покупок, которых он не совершал.

Впоследствии от Школиной О.Ю. ему стало известно, что такие банковские операции совершала она без его разрешения. Поскольку источником его дохода является только получаемая им заработная плата в размере 23800 рублей, причиненный этим ему имущественный ущерб для него является значительным.

(т.1 л.д.67-68)

О таком хищении денежных средств с его банковской карты <данные изъяты> Г. 30 марта 2022 года сообщил в письменных заявлениях в МО МВД России «Урюпинский» с регистрацией таких заявлений в КУСП.

(т.1. л.д. 11, 24)

В этот же день 30 марта 2022 года следователем была осмотрена выписка с банковского счета №, открытом в дополнительном офисе <данные изъяты>, согласно которой установлено списание денежных средств с такого банковского счета 18 марта 2021 года на сумму 1220 рублей, 1190 рублей, 1550 рублей.

(т.1 л.д.13-15)

При осмотре домовладения Г. по <адрес> последний указал на стол слева от входа комнату № 1, где 18 марта 2021 года находились принадлежавшие ему банковские карты <данные изъяты>

Также согласно выписке по банковскому счету № установлено совершение операции по списанию денежных средств с 18 по 22 марта 2022 года на общую сумму 9964 рубля 71 копейку.

(т.1 л.д. 38-41, 25-30)

При осмотре в городе <адрес> помещений парикмахерской <адрес>, магазина <адрес> магазина <адрес> магазина <адрес> магазина <адрес> магазина <адрес> торгового павильона <адрес> были установлены места оплаты Школиной О.Ю. приобретенных ею товаров и услуг, в том числе наличие в магазинах кассовой зоны, оборудованной терминалом для бесконтактной оплаты стоимости товара.

(т.1 л.д. 35-37, 42-45, 46-49, 50-53, 54-57, 58-61, 62-65)

Факт списания денежных средств с банковских счетов, открытых на имя Г. в <данные изъяты> (№) и в <данные изъяты> (№), в период с 18 по 22 марта 2021 года подтверждается также справками таких банковских организаций.

(т.1 л.д.80, 86-87, 88, 81, 99)

Зачисление денежных средств 18 марта 2021 года в размере 1220 рублей и 1190 рублей на банковский счет П.Кызы с банковского счета Г. подтверждается справками <данные изъяты> от 31 марта 2021 года.

(т.1 л.д. 92, 93)

О приобретении Школиной О.Ю. 18 марта 2021 года в магазине И. товаров на сумму 1190 рублей и 1220 рублей и их оплате путем перевода денежных средств на счет банковской карты П. сообщила свидетель Ф.

(т.1 л.д. 90-91)

Также осуществление расчетов Школиной О.Ю. за оказанные той услуги в парикмахерской «Триумф» в один из дней в марте 2021 года путем перевода денежных средств на банковскую карту владельца парикмахерской – О. подтвердили свидетели У. и Т.

(т.1 л.д. 94-95, 96-97)

Зачисление денежных средств в сумме 782 рублей 73 копеек на свой банковский счет в 19 часов 29 минут 18 марта 2021 года при его работе в этот период в качестве продавца в магазине «Антон» подтвердил свидетель Щ.

(т.1 л.д. 113)

Возможность оплаты товаров безналичным способом через платежный терминал в магазинах <адрес> по состоянию на март 2021 года подтвердили свидетели С., Р.,Ч., Х.

(т.1 л.д. 100, 101-102, 103, 104)

Об обстоятельствах завладения ею банковскими картами <данные изъяты> оформленными на имя Г., 18 марта 2021 года в домовладении последнего по <адрес> и осуществлении оплаты за приобретенные ею товары и полученные услуги в период с 18 по 22 марта 2021 года в <данные изъяты> денежными средствами Г., находившимися на банковских счетах таких банковских карт путем бесконтактной оплаты без ввода пин-кода для последующего использования приобретенных товаров по своему усмотрению сообщила на предварительном следствии и сама подсудимая при её допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой. При этом она пояснила, что действовала в тайне от Г., который распоряжаться своими денежными средствами ей не разрешал. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном.

(т.1 л.д. 130-132, 138-139)

Такие показания подсудимой, а также показания приведенных выше свидетелей были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Оценивая указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о её виновности в совершении инкриминируемго ей преступления.

Следственные действия проведены уполномоченными на то должностными лицами в установленном законом порядке.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку такие показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Также судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц по причине отсутствия у них неприязненных отношений с подсудимой, либо наличия иной заинтересованности в исходе дела.

Суд полагает возможным принять признательные показания подсудимой в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку такие показания даны ею в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, как в части времени и места совершения преступления, размера похищенного, так и последовательности имевших место событий.

С учетом адекватного и последовательного поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные преступления.

Признавая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует её действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из того, что подсудимая без разрешения собственника в условиях, когда за её действиями никто не наблюдает, совершала противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу для последующего использования похищенного по своему усмотрению.

Подсудимая действовала с целью личного обогащения с корыстным мотивом и с прямым умыслом, то есть понимала, что совершает тайное хищение имущества потерпевшего против его воли, и желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества.

При определении в действиях подсудимой квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае хищение денежных средств совершено подсудимой с банковских счетов потерпевшего.

При этом с учетом получаемого потерпевшим дохода размер причиненного ему имущественного ущерба для него является значительным.

В рассматриваемом случае отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Данное преступление окончено с момента, когда имущество было изъято, и виновная получала реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая является вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Назначая вид и размер наказания подсудимой, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимой наказание на её исправление и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, что выразилось в её активных последовательных действиях на добровольное сотрудничество с органами следствия путем предоставления тем информации об обстоятельствах совершенного ею преступления, даче правдивых и полных показаний по предъявленному обвинению на протяжении всего предварительного следствия.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступлени, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

Достижение целей наказания суд полагает возможным без назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит считать условным с установлением подсудимой испытательного срока и возложением на неё определенных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

Указанный вид наказания будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, в достаточной степени послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

К выводу о возможности исправления подсудимой без её изоляции от общества суд пришел с учетом наличия у неё постоянной регистрации по месту жительства, а также её возраста и отношения к совершенному преступлению, стремление к погашению причиненного преступлением имущественного ущерба. Указанные обстоятельства, по мнению суда, значительно снижают общественную опасность совершенного подсудимой преступления.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не усматривает.

При определении срока наказания судом применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. О наличии процессуальных издержек сторонами суду не сообщено. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШКОЛИНУ О.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока обязать Школину О.Ю. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и в сроки, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Школиной О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников