Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1204/2021 от 16.09.2021

Судья Петрова К.А. Дело № 07р-1204/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 октября 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бегмуродова Ойбека Искандера угли – Поленякина Александра Михайловича на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2021 года о возврате жалобы на постановление врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО № <...> от 07 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бегмуродова Ойбека Искандера угли,

у с т а н о в и л:

07 февраля 2021 года постановлением врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО № <...> Бегмуродов О.И.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Бегмуродова О.И. у. – Поленякин А.М. обратился с жалобой в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2021 года жалоба возвращена без рассмотрения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Бегмуродова О.И.у. – Поленякин А.М. оспаривает законность и обоснованность определения судьи районного суда, просит его отменить.

Также в указанной жалобе защитник Поленякин А.М. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи районного суда, указав, что копия обжалуемого определения суда была получена им только 27 августа 2021 г., само определение было направлено физическому лицу, не являющегося лично заявителем жалобы, в связи с чем, отсутствовала возможность своевременно обжаловать судебный акт в вышестоящей судебной инстанции.

Принимая во внимание изложение, считаю возможным восстановить срок на обжалование определения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2021г. года и рассмотреть жалобу защитника Бегмуродова О.И. у.– Поленякина А.М. по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Бегмуродова О.И.у. – Поленякина А.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица подписана и подана в Ворошиловский районный суд г. Волгограда защитником Бегмуродова О.И. у.– Поленякиным А.М., в подтверждение полномочий которого, представлена копия доверенности от 08 февраля 2021 года (л.д.26).

Возвращая определением от 20 февраля 2021 года данную жалобу без рассмотрения, судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда сделал вывод о том, что объем полномочий, которыми Поленякин А.М. наделен данной доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей Ворошиловского районного суда г. Волгограда определение обоснованными признать нельзя.

В соответствии с доверенностью от 08 февраля 2021 года Поленякин А.М. вправе представлять интересы в отношениях с любыми государственными и муниципальными органами, юридическими лицами, другими организациями и гражданами, а также в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, осуществлять защиту этих интересов на территории Российской Федерации, с правом получения и представления документов, подачи заявлений, требований, претензий, ведения дел и переговоров с любыми государственными и муниципальными органами, юридическими лицами, другими организациями и гражданами, совершения всех процессуальных действий, необходимых для ведения дел с участием в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, во всех судебных и административных учреждениях со всеми правами, представленными Законом лицу, привлекаемому к административной ответственности, с правом возбуждения дела, подписания и подачу в суд ряда процессуальных документов, на обжалование судебного акта; на подписание апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, на подачу их в суд. Для выполнения указанного поручения представитель наделяется полномочиями совершать следующие действия: подавать и подписывать от имени лица заявления, получать необходимые справки, решения, постановления, выписки, удостоверения и другие документы, представлять интересы лица и быть представителем во всех государственных, муниципальных и частных организациях, органах и учреждениях по всем вопросам, связанным с указанным поручением, получать причитающуюся информацию, расписываться и совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения.

Таким образом, объем полномочий, которыми указанной доверенностью наделен Поленякин А.М., предоставляет ему право подавать жалобы в интересах Бегмуродова О.И. у. в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для возвращения без рассмотрения жалобы, поданной в Ворошиловский районный суд г. Волгограда по мотиву отсутствия в представленной доверенности соответствующих полномочий не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2021 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Бегмуродова О.И. у.– Поленякина А.М. на постановление врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО № <...> от 07 февраля 2021 г. - возвращению в Ворошиловский районный суд г. Волгограда на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

жалобу защитника Бегмуродова Ойбека Искандера угли – Поленякина Александра Михайловича удовлетворить.

Определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2021 года о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бегмуродова Ойбека Искандера угли, отменить.

Дело с жалобой защитника Поленякина Александра Михайловича на постановление врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО № <...> от 07 февраля 2021 г. возвратить в Ворошиловский районный суд г. Волгограда на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын