Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2020 (1-394/2019;) от 30.12.2019

УИД 21RS0006-01-2019-002494-67

Дело № 1-29/2020 (1-394/2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                               г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Софроновой С.В.,

при секретаре - Шмелевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцева К.Д.,

подсудимого - Ястребцева Д.В.,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Партнеры» Чувашской Республики Александрова В.М., имеющего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов ЧР №, представившего ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении

Ястребцева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, свободно владеющего русским языком, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ и присоединением приговора мирового суда судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ и присоединением приговора мирового суда судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к 4 месяцам лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Ястребцев Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, Ястребцев Д.В. в период времени с 22 часов по 22 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении сауны № общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО8, а также малознакомыми Потерпевший №1 и ФИО7, достоверно зная, что у Потерпевший №1 при себе имеется дамская сумка, в которой хранятся наличные денежные средства, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись отвлеченностью ФИО8 и Потерпевший №1, а также временным отсутствием ФИО7, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, следовательно, осознавая тайный характер своих действий и желая действовать таким образом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10500 рублей из внутреннего кармана указанной дамской сумки, находившейся на поверхности стола в комнате отдыха сауны, и, сокрыв их в карманах своей одежды, через непродолжительный промежуток времени, удерживая при себе похищенные денежные средства, скрылся с места преступления, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению. Указанными умышленными преступными действиями Ястребцев Д.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10500 рублей.

Подсудимый Ястребцев Д.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Ястребцева Д.В., данных им в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он встретился со своим другом ФИО8 и он предложил поехать в <адрес>, чтобы отдохнуть в сауне с женщинами. ФИО8 согласился и знакомый таксист ФИО9 привез их к сауне «<данные изъяты>» на <адрес> Республики. Там они заплатили двум женщинам денежные средства за услуги интимного характера и вошли в отдельное двухэтажное помещение сауны. Они вместе с женщинами поднялись на второй этаж. После оказания интимных услуг ФИО8 и одна из женщин спустились на первый этаж, а он и женщина, которая постарше, остались на втором этаже. Интимные услуги, оказанные данной женщиной, ему не понравились, и он решил забрать свои деньги обратно. Когда она одевалась, он сунул руку в ее сумку, которая находилась на столе на втором этаже сауны, и достал из сумки деньги в сумме 10500 рублей, которые он пересчитал позднее. Деньги он спрятал к себе в карман спортивного трико, которые были уже на нем. Женщина не видела, как он доставал деньги из ее сумки. После чего они спустились на первый этаж. Затем с ФИО8 он уехал на такси в сторону <адрес>. По пути они остались в <адрес>. Там с ФИО8 они распивали спиртное, после чего спустя некоторое время поехали домой в <адрес>. Денежные средства, похищенные у женщины, он желает возвратить (л.д. 47-50).

В ходе допроса Ястребцева Д.В. в качестве обвиняемого последний свою вину в предъявленном обвинении не признавал. Утверждал, что никакие деньги у женщины он не похищал, а похитил деньги ФИО10 Явку с повинной он написал потому, что ФИО8 его попросил взять вину на себя (л.д. 121-124).

Между тем, в ходе очной ставки между свидетелем ФИО8 и обвиняемым Ястребцевым Д.В. обвиняемый признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, ФИО8 настоял на своих показаниях (л.д. 133-136).

Таким образом, суд относится критически к показаниям подсудимого Ястребцева Д.В., данным им в качестве обвиняемого, объясняя изменение показаний как способ защиты с целью избежать последним наказания, в связи с чем кладет в основу приговора показания Ястребцева Д.В., данные им в качестве подозреваемого, поскольку оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, они являются логичными, последовательными, не содержащими противоречий с показаниями потерпевшей, свидетелей и с иными добытыми стороной обвинения доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и в судебном заседании, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными непосредственно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в сауне «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, для того, чтобы заработать денег, оказывала интимные услуги сексуального характера клиентам сауны. Около 20 часов в сауну пришли два парня Павел и Дмитрий. Они заплатили ей за два часа оказания интимных услуг каждый по 2000 рублей, которые она убрала в отдельный отсек своего кошелька, и положила кошелек в свою дамскую сумку. В другом отсеке у нее находились ее личные денежные средства в размере 11 500 рублей. После этого она оказала интимные услуги обоим парням. Когда она оказывала интимные услуги, её сумочка стояла на столе, она за ней не наблюдала. Также она за ней не наблюдала, когда парни одевались. После того, как закончился второй час оплаченного времени, в течение которого она была с Дмитрием, примерно в 22 часа 10 минут Дмитрий встал с кушетки, на которой они лежали, и подошел к столу, где лежала ее женская сумка, внутри которой находился её кошелек с деньгами. На данном столе также лежала его одежда. Он повернулся к ней спиной и стал одеваться, при этом она за ним не видела, что конкретно он делает, в это время они были вдвоем. Одевшись, он присел к ней на кушетку, и в это время к ним поднялся Павел, который сказал, что им нужно ехать домой. После этих слов Павел с Дмитрием вышли из помещения сауны и уехали. Когда парни ушли, она оделась, достала свой кошелек и обнаружила, что у нее пропали ее денежные средства в размере 10500 рублей. Она сразу же поняла, что их украл Дмитрий, когда одевался и закрывал своим телом стол, на котором лежала ее сумка. Причиненный имущественный ущерб в размере 10500 рублей для нее является значительным, так как официального места работы у неё нет, на иждивении у неё находятся трое несовершеннолетних детей (л.д. 23-25).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим другом Ястребцевым Дмитрием после 15 часов 30 минут они употребили в кафе «Пегас» спиртные напитки и решили заказать сауну и найти девушек легкого поведения. Примерно за 30-40 минут они приехали в <адрес> и подъехали к одной из саун, где у входа он заметил женщину, которая согласилась вступить с ним в интимную связь за деньги и найти ещё одну женщину для Ястребцева Д.В. Они заказали сауну, оплатили интимные услуги. Находясь на втором этаже сауны, они с женщиной вступили в половую связь. У этой женщины была с собой дамская сумка. Через некоторое время к ним на второй этаж поднялся Ястребцев Д.В. с другой женщиной. Затем он спустился на первый этаж в парилку, женщина, которая была с ним, тоже спустилась, а Ястребцев Д.В. с другой женщиной остались на втором этаже. Когда он понял, что время истекает, он позвал Ястребцева Д.В., сказав, что пора ехать домой. Ястребцев Д.В. вышел, они уехали, а две женщины, которые оказали им интимные услуги, оставались в сауне. Подъезжая к селу Комсомольское, Ястребцев Д.В. предложил ему остаться там и продолжить употреблять спиртное. Когда в одной торговой точке Ястребцев Д.В. покупал пиво, у него в руках он заметил стопку бумажных купюр и спросил, откуда эти деньги. Тогда Ястребцев Д.В. сказал ему, что похитил эти деньги в сумме 10500 рублей из сумки одной из проституток (л.д. 83-84).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ вечером в сауне «Тройка» она и её подруга ФИО3 оказывали услуги интимного характера за материальное вознаграждение двум мужчинам. Так, после 19 часов она приехала в указанную сауну, где они вчетвером (она, ФИО3, мужчины по имени ФИО18 и ФИО19) прошли в помещение сауны № ООО «<данные изъяты>». Мужчины расплатились с ними до оказания интимных услуг. Оказывали они интимные услуги обоим мужчинам на втором этаже сауны. У ФИО3 при себе была сумка, которая находилась на втором этаже сауны и лежала на столе. После того, как закончилось оплаченное время, она спустилась на первый этаж, а ФИО3 осталась на втором этаже. Один мужчина стал звать второго уйти быстрее из сауны, они оба быстро оделись и ушли. После этого ФИО3 проверила свою сумку и обнаружила, что денег у нее в сумке нет. Пропало 10500 рублей. Было понятно, что деньги украл кто-то из клиентов (л.д. 102-104).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 - администратора сауны ООО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. Помещение сауны № заказали двое мужчин. Администратор Альбина сказала, что когда та подкидывала дрова в данной сауне, то слышала женские голоса. Когда у них стало заканчиваться время аренды сауны, ФИО17 сказала им, что необходимо освободить помещение. Затем ФИО20 вернулась и сообщила, что в данной сауне находится ФИО3, которая сказала, что у нее пропали деньги. На тот момент мужчины уже уехали на машине. Она вышла и увидела ФИО3. ФИО3 сказала, что у нее пропали деньги в сумме 10 000 рублей (л.д. 106-108).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вечером по просьбе ФИО8 он отвозил на своей машине марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № своих одноклассников ФИО8 и Ястребцева Д.В. в сауну в <адрес>. ФИО8 и Ястребцев Д.В. были в состоянии алкогольного опьянения. Он довез их до сауны и оставил их там. Примерно через два часа ему позвонил ФИО8 и попросил забрать их из сауны. После 23 часов он вместе с ФИО8 и Ястребцевым Д.В. поехал обратно в <адрес>. По пути в <адрес> они остановились в кафе «Отдых» (л.д. 139-141).

Из оглашенных показаний свидетеля - сотрудника ОМВД России по <адрес> ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от гражданки Потерпевший №1, которая сообщила, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в сауне ООО «<данные изъяты>» у неё похитили денежные средства в сумме 10 500 рублей. В ходе проведения розыскных мероприятий был установлен автомобиль марки ВАЗ «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №, на котором уехали из сауны ООО «<данные изъяты>» двое мужчин ФИО8 и Ястребцев Д.В. (л.д. 99-101).

Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

При этом вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило из ее сумки денежные средства в размере 10 500 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку она нигде официально не работает (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение № сауны ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указала на стол, где лежала ее сумка (л.д. 6-11).

Согласно собственноручно написанному протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Ястребцев Д.В. сообщил, что в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в сауне он забрал деньги из сумки проститутки (л.д. 35).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждает, что Ястребцев Д.В., находясь в помещении сауны № общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил из сумки Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 500 рублей.     

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер действий подсудимого.

Давая правовую оценку вышеуказанным действиям Ястребцева Д.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Ястребцев Д.В. с корыстной целью, действуя тайным способом, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб.

Причиненный ущерб суд признает для Потерпевший №1 значительным, исходя из того, что потерпевшая не имеет стабильного источника дохода, на её иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого Ястребцева Д.В. в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Ястребцеву Д.В. суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Ястребцева Д.В., из которых видно, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и врача-невролога он не состоит (л.д. 55, 57, 58). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

По месту жительства главой администрации <адрес> Чувашской Республики Ястребцев Д.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 66), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности (л.д. 60-64), судим (л.д. 67).

В качестве смягчающих наказание Ястребцева Д.В. обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д. 137-138), а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу судом не установлено.

При этом суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение кражи Ястребцевым Д.В. было вызвано не нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а возникшим у него корыстным умыслом на безвозмездное завладение денежными средствами Потерпевший №1 ввиду недовольства подсудимого качеством оказанных ею услуг.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного Ястребцева Д.В., ранее судимого за совершение преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья, привлекавшегося к административной ответственности, который совершил новое преступление средней тяжести против собственности, учитывая его материальное положение, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельства дела, возмещения потерпевшей ущерба, - без ограничения свободы, и оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, способа совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Меру пресечения Ястребцеву Д.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ястребцева ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ястребцеву ФИО24 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Ястребцева ФИО25 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом, не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения осужденному Ястребцеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья             С.В. Софронова