Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2232/2023 от 19.01.2023

Судья Андреева Е.А. гр. дело № 33-2232/2023

(№2-917/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 2 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маликовой Т.А.

судей Дудовой Е.И., Занкиной Е.П.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.А.В. на заочное решение Волжского районного суда Самарской области от 14 апреля 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Эксплуатационный кооператив нежилых помещений «03» удовлетворить.

Взыскать с Ф.А.В. в пользу Эксплуатационный кооператив нежилых помещений «03» задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание за период апрель-ноябрь 2020 г. в размере 87 790 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 276,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 992 руб.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эксплуатационный кооператив нежилых помещений «03» обратился в суд с исковым заявлением к Ф.А.В. о взыскании задолженности по оплате содержания и коммунальных услуг, указав, что Ф.А.В. является собственником нежилых помещений: комнаты №№, общей площадью 48,0 кв.м, комнаты №№, общей площадью № кв.м., комнаты № площадью №.м., расположенных на 2 этаже в здании по адресу: <адрес> не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ г. составила 87 700 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 5 276,67 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 87 790 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 276,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 992 руб.

Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении заявления Ф.А.В. об отмене заочного решения отказано.

В апелляционной жалобе Ф.А.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, не согласен с расчетом задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 41 Постановления Верховного Суда Российской Федерации №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 240, 280 и 200 ГК РФ, ст. 44 - 48 ЖК РФ.

В пунктах 1, 2 статьи 39 и пункте 1 статьи 158 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (статья 44 ЖК РФ).

Статьями 156, 158 ЖК РФ определен перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений, в том числе вопрос об определении собственниками расходов на содержание принадлежащего им имущества.

Из материалов дела следует, что Ф.А.В. является собственником нежилых помещений: комнаты №№, общей площадью № комнаты №№, общей площадью № кв.м., комнаты № площадью № кв.м., расположенных на 2 этаже в здании по адресу: <адрес>Е.

Ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ г. составила 87 700 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 5 276,67 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд принял представленный расчет как верный, учитывая, что доказательств оплаты задолженности полностью или частично, не предоставления или некачественного предоставления коммунальных услуг, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. признано ничтожным решение общего собрания участников ЭКНП 203» от ДД.ММ.ГГГГ решение заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда.

Так, указанны собранием приняты решения в части избрания членов правления.

При этом вступившим в силу апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что решением внеочередного собрания участников ЭКНП «03» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по аналогичным вопросам. Указанное решение не оспорено, недействительным не признано.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников ЭКНП «03» от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении взаимоотношений с ООО «Квартал Сервис» и ООО «Таймер» на ДД.ММ.ГГГГ. по оказанию услуг по коммунальному обслуживанию.

Также общим собранием участников от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о распределении затрат за ком.услуги, содержание кооператива и прочие услуги из занимаемой площади, принадлежащей собственнику пропорционально занимаемой площади. Содержание лифтов решено рассчитывать в зависимости от этажности.

Указанным решением также утверждена смета.

Решения, принятые указанными общими собраниями, до настоящего времени не отменены и не оспорены.

Факт оказания услуг по существу в жалобе не оспаривается.

Возражая против представленного расчета, ответчиком представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 967, 75руб. с указанием периода оплаты по ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20 000руб. по ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 16 125, 95руб. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что заявленный истцом период задолженности составляет с апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, суммы, внесенные с указанием конкретных периодов по ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ., не входят в заявленный период задолженности.

При этом, исходя из представленных истцом расчетов, следует, что у ответчика имелась задолженность за предыдущие периоды с ДД.ММ.ГГГГ. Сальдо на начало заявленного периода составляет 14 941, 46руб., которое не входит в сумму взыскания по настоящему иску. Также у истца имеется право при превышении поступившей суммы за определенный период распределить ее в счет погашения задолженности, образованной в 3х летний период.

Из дополнительных пояснений представителя истца и бухгалтерской справки следует, что поступившие по представленным платежным поручения денежные средства учтены при подаче искового заявления.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения в части взыскания основного долга по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, суд, взыскивая с ответчика задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 276,67 рублей, не применил к спорным правоотношениям положения Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что установленный постановлением N 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, размер подлежащих взысканию пени подлежит снижению до 3896, 43руб.:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25	365	817,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	35	4,5	365	378,82
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	50	5	365	601,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	5,5	365	542,37
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	6,5	365	766,06
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75	365	681,88
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	6	7,5	365	108,23

(Сумма процентов: 3 896,43 ?)

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 950руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Волжского районного суда Самарской области от 14 апреля 2022 г. изменить, снизив взысканный с Ф.А.В. в пользу Эксплуатационный кооператив нежилых помещений «03» размер пени с 1.ДД.ММ.ГГГГ. до 3 896. 43руб., размер госпошлины - до 2 951руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи