Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6264/2021 ~ М-6153/2021 от 20.10.2021

Дело № 2-6264/2021 УИД 53RS0022-01-2021-010205-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Семенову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Ситибанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Семенову Н.А. о взыскании кредитной задолженности в сумме 772 564 руб. 22 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и Семеновым Н.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере № коп., сроком на 60 мес. с уплатой процентов 15 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, однако договорные обязательства надлежащим образом не исполняет. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита. Данное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца Банка в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без своего участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Семеновым Н.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Семенову Н.А. кредит в сумме № коп., сроком на 60 месяцей, а последний обязался возвращать полученный кредит аннуитентными платежами по 23 790 руб. 00 коп. в месяц, в порядке и сроки, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, и уплачивать проценты из расчета 15 % годовых.

Во исполнение указанного выше Кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме № руб., что подтверждается материалы дела.

Согласно п. 3.1, 2.1., 2.3 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашение кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % отсуммы просроченной задолженности за каждый день.

Как следует из представленных материалов дела, обязательства по кредитному договору ответчик Семенов Н.А. надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в сумме 772 564 руб. 22 коп., в том числе: основной долг – 739 078 руб. 44 коп., проценты – 27 628 руб. 46 коп., штрафы – 5857 руб. 32 коп..

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, основания для уменьшения размера неустойки, суд не усматривает.

Правильность расчета этих сумм судом проверена, не вызывает сомнений, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании кредита, процентов, неустойки подлежащими удовлетворению в указанных выше суммах.

На основании ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 925 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО КБ «Ситибанк» удовлетворить.

Взыскать с Семенова Н.А. в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору в сумме 772 564 руб. 22 коп., в том числе: основной долг – 739 078 руб. 44 коп., проценты – 27 628 руб. 46 коп., штрафы – 5857 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 925 руб. 64 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                     М.А.Юркевич