Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4878/2022 ~ М-4099/2022 от 13.07.2022

Мотивированный текст решения

изготовлен 21 сентября 2022 г.

Дело № 2-4878/2022

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                                                                    г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Петуховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО АКБ «Металлинвестбанк)) к Муратовой Злате Собиржоновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Муратовой З.С. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что 14 декабря 2017 года между истцом и ответчиком Муратовой З.С. заключен кредитный договор № ИК-0000/3960, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 2 800 000 руб. для приобретения квартиры, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,75 % годовых, сроком на 300 календарных месяцев. В обеспечение исполнения кредитного обязательства, между сторонами было достигнуто соглашение о передаче в залог банку приобретенной за счет кредитных денежных средств квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ПАО АКБ "Металлинвестбанк", ссылаясь на неисполнение заемщиком условий кредитного договора, просит взыскать с Муратовой З.С. задолженность по кредитному договору составляющую на 08 апреля 2022 в размере 2 750 040,35 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 2 692 478,12 руб., задолженность по просроченным процентам – 45 492,26 руб., сумма неустойки за просроченный основной долг - 11 122,49 руб., сумма неустойки за просроченные проценты - 947,48 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену заложенного имущества равной 4 322 786,40 руб., путем продажи ее с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 950,20 руб., расходы за проведение оценки жилого помещения в размере 4 500 руб.

Представитель ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Муратова З.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений по иску не представила (л.д. 170).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик извещена судом (л.д. 170), суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, закреплено в ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 337, 340 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определенной договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Судом установлено, что 14 декабря 2017 года между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Муратовой З.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 800 000 руб., сроком на 300 календарных месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,75% годовых.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования (п. 1.2.4, 1.2.5 кредитного договора), а именно для приобретения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящей из 1 жилой комнаты, площадью 51,5 кв. м.

Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности, на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка.

Права банка как залогодержателя указанного выше недвижимого имущества удостоверены закладной от 14 декабря 2017 года (л.д. 131-137).

Закладная удостоверяет следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Закладная удостоверяет права залога владельца закладной на квартиру.

Указанный кредитный договор заключен с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив единовременно заемщику денежные средства в сумме 2 800 000 руб. путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика №.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.2.9.) заемщик производит возврат кредита и уплату начисленных в процентном периоде процентов ежемесячно в размере 26 975 руб. (л.д. 21).

Согласно п. 2.5.2 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита заемщик выплачивает по требованию кредитора неустойку (пени) в размере 8,25% годовых (размер ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита с даты возникновения просроченного платежа и по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии с п. 2.5.3. кредитного договора в случае нарушения срока уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку (пени) в размере 8,25% годовых (размер ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов с даты возникновения просроченного платежа и по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (л.д. 25).

Начиная с ноября 2021 г. ответчик не производит платежи по кредитному договору в соответствии с установленным графиком, а, следовательно, допустил неоднократное нарушение обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга, а также неоднократное нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно расчету, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 08 апреля 2022 года составляет 2 750 040,35 руб., в том числе:

-задолженность по просроченному основному долгу – 2 692 478,12 руб.,

-задолженность по просроченным процентам – 45 492,26 руб.,

- сумма неустойки за просроченный основной долг - 11 122,49 руб.,

- сумма неустойки за просроченные проценты - 947,48 руб.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец, руководствуясь п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2.4.1.5. кредитного договора, потребовал досрочно вернуть сумму основного долга и уплатить причитающиеся истцу проценты и начисленные неустойки, о чем направил требование ответчику.

В соответствии с п. 2.4.1.5 кредитного договора заемщик обязуется не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты предъявления требования кредитора о досрочном возврате кредита и начисленных процентов перечислить кредитору указанную в требовании сумм) задолженности по настоящему договору, включая сумму кредита, начисленных процентов неустойки (л.д. 24).

При этом никаких действий по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком осуществлено не было.

Кроме того, ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вправе обратить взыскание на заложенное имущество спорную квартиру.

При заключении кредитного договора надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такое жилое помещение (п. 2.4.4.2 договора) (л.д. 25).

Стоимость заложенного недвижимого имущества определена на основании экспертного заключения № об оценке имущества, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому, рыночная стоимость квартиры составляет 5 403 483 руб. 00 коп. (л.д. 29-65).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в том числе, определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество реализуется путем продажи с публичных торгов), а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с этим начальная продажная цена предмета залога в силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должна быть установлена в размере 4 322 786,40 руб. (80% от 5 403 483 руб.).

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований истца, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящую из 1 жилой комнаты, площадью 51,5 кв. м.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 27 950,20 руб. (л.д. 5), а также расходы за проведение оценки жилого помещения в размере 4 500 руб. (л.д. 66).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Иск АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО АКБ «Металлинвестбанк)) к Муратовой Злате Собиржоновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Муратовой Златы Собиржоновны (паспорт №) в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (ИНН 7709138570) сумму задолженности по кредитному договору от 14 декабря 2017 года в размере 2 750 040,35 руб., в том числе: по просроченному основному долгу – 2 692 478,12 руб., по просроченным процентам – 45 492,26 руб., по неустойке за просроченный основной долг - 11122,49 руб., по неустойке за просроченные проценты - 947,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 950,20 руб., расходы за проведение досудебного исследования по оценке имущества – 4 500 руб., а всего 2 782 490 (два миллиона семьсот восемьдесят две тысячи четыреста девяносто) руб. 55 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящую из 1 жилой комнаты, площадью 51,5 кв. м., принадлежащую на праве собственности Муратовой Злате Собиржоновне, установив начальную продажную цену в размере 4 322 786,40 руб. путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд.

                Судья                (подпись)                     Е.Д. Королевская

Копия верна

Судья

Секретарь