Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4178/2023 ~ М-2852/2023 от 11.05.2023

72RS0013-01-2023-003289-77

Дело № 2-4178/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                         06 октября 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басовой Татьяны Владимировны к ООО «Химчистка» о взыскании двукратной стоимости вещи, стоимости услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Басова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Химчистка» о взыскании двукратной стоимости вещи, стоимости услуг, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 13 сентября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по химчистке текстильного изделия – пуховика комбинированного (натуральный мех), стоимостью 69 900 руб. После получения изделия истица обнаружила, что работы по химической чистке изделия выполнены не надлежащим образом, имеются дефекты: сбив наполнителя, кожаные вставки внутри рукавов растянуты. Сотрудники ответчика отказались составлять акт о недостатках работы, в связи с чем, истица отказалась забирать пуховик. Басова Т.В. просит суд взыскать с ответчика двукратную стоимость поврежденного изделия в размере 139 800 руб., денежные средства, уплаченные по договору в размере 2 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истица Басова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Снегирева Т.Я. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика – адвокат Ченская А.И. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и защиты прав человека по Тюменской области Гац Ю.В. дала заключение о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что истица не лишена возможности защитить свои права обратившись к производителю некачественного товара.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13 сентября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по химчистке текстильного изделия – пуховика комбинированного (натуральный мех), стоимостью 69 900 руб., дата выполнения заказа 19.09.2022 года (л.д. 7,55).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, когда истица пришла за пуховиком она обнаружила, что в результате оказания услуги исполнителем, ее вещь была испорчена, так как произошел сбив наполнителя, кожаные вставки внутри рукавов растянуты, о чем она устно сообщила администратору и отказалась получать вещь.

18 ноября 2022 истцом была составлена и вручена ответчику претензия о нарушении условий выполнения работы (оказания услуги), согласно которой, она просит возместить двукратную цену поврежденного пуховика в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., составить акт о недостатках работы по договору (л.д. 9-10).

Согласно ответу от 01.12.2022г. на претензию истца, ответчик указал, что 13.09.2022 года был сдан чистку пуховик комбинированный, с указанием дефектов изделия, выявленных в момент принятия, о том, что возможны неблагоприятные последствия, о возможности проявления скрытых дефектов, усугублении имеющихся и о возможном сбиве наполнителя (л.д.56).

Согласно п. 1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 35 Закона «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи) (п. 4 ст. 35 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1514 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения» при приеме изделия в химическую чистку в договоре об оказании услуг (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и др.). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. Исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали. При получении изделия из химической чистки потребитель вправе проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность. Как следует из п. 4 вышеуказанного Постановления Правительства, договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и место нахождения (адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), сведения о государственной регистрации), идентификационный номер налогоплательщика; вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором об оказании услуг (выполнении работ) либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Один экземпляр договора об оказании услуг (выполнении работ) выдается исполнителем потребителю. Договор об оказании услуг (выполнении работ) в отношении услуги (работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и др.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются лицами участвующими в деле.

Как ранее было установлено и следует из материалов дела, ответчиком был принят заказ от истца на чистку пуховика и отмечено внешнее состояние вещи, а также указаны возможные неблагоприятные последствия.

С учетом поступившего от сторон ходатайства о проведении судебной экспертизы, судом была назначена судебная технологическая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 042-01-00403 от 29.08.2023 г., выполненного Торгово-промышленной палатой Тюменской области, исследуемый и проверенный пуховик имеет дефекты:

- у левого рукава куртки со стороны спинки, вдоль втачного шва выявлена деформация материала верха (ткани) в виде морщин. Причиной образования дефекта является нарушении технологии изготовления (пошива) изделия на стадии втачивания рукава в пройму;

- у изделия по низу спинки, в области плеч и проймы рукавов, выявлено не равномерное распределение наполнителя (сбив наполнителя), так как в маркировке на пришивном ярлыке изделия не указан состав сырья и какой наполнитель использован для утепления, при приемке изделия в химчистку специалисты предупредили владельца о том, что возможен сбив наполнителя и собственник подтвердил согласие на проведение химической чистки с учетом возможных негативных последствий. Причиной возникновения дефекта является несоответствие маркировки указанной на ярлыке изделия требованиям ГОСТ 10581-91. Отсутствие маркировки на пришивном ярлыке явлется дефектом производственного характера, допущенным при изготовлении куртки.

- у куртки в нижней части рукавов, в местах расположения кожаной отделки, наличие с изнаночной стороны обоих рукавов незначительной деформации кожи в виде складок. Причиной деформации материала (кожи) является низкое качество прокладочного материала используемого при пошиве изделия. В месте образования дефекта у материала (рукавов) повышенной жесткости не выявлено, утраты мягкости и эластичности не обнаружено, что свидетельствует о том, что структурного изменения кожи в процессе химической чистки не произошло.

Предъявленное к экспертизе изделие потери товарного вида не имеет и пригодно к дальнейшей эксплуатации.

Рыночная стоимость изделия на дату приемки составила 45 680 руб., на дату проведения экспертизы 47 593 руб. (л.д. 69-95).

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения эксперта., поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По правилам ч. 1 ст. 55 ГПК РФ и ст. 86 ГПК РФ данное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, подтверждено материалами дела, в частности судебной экспертизой, что нарушений технологических режимов обработки изделия на предприятии химической чистки не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вины ответчика в повреждении вещи не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные от основного требования о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 11, 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Басовой Татьяны Владимировны (паспорт №) к ООО «Химчистка» (ИНН 7203400945) о взыскании двукратной стоимости вещи, стоимости услуг, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2023 года.

Председательствующий

судья                         (подпись)                     В.Ю. Носова

Копия верна.

    Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-4178/2023.

судья                                                         В.Ю. Носова