Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-363/2023 ~ М-1991/2023 от 30.08.2023

9-363/2023

УИД 29RS0008-01-2023-002679-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

25 сентября 2023 года                                                                                            г. Котлас       

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шилякова Н.В., рассмотрев исковое заявление Базажиной Марьяны Андреевны к Отделению судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Базажина М.А. обратилась в суд с иском к Отделению судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее, ОСП по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО), акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее, ОАО АКБ «Пробизнесбанк») об освобождении имущества от ареста.

Определением судьи Котласского городского суда от __.__.__ данное исковое заявление было оставлено без движения и его подателю предложено в срок до __.__.__ устранить недостатки, указанные в определении.

В указанный судьей срок заявитель Базажина М.А. недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранила.

Неполучение корреспонденции адресованной Базажиной М.А., направленной ей по адресу, указанному в заявлении и возвращение её в суд, по правилам статьи 165.1 ГК РФ свидетельствует об извещении Базажиной М.А. об оставлении её искового заявления без движения и о сроках устранения недостатков искового заявления надлежащим образом.

Кроме того, подав исковое заявление в суд, при всей своей должной осмотрительности и заботе Базажина М.А. имела возможность узнать о результате рассмотрения её искового заявления.

Непредставление в суд искового заявления с устраненными недостатками по указанным основаниям признается волеизъявлением заявителя, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на подачу искового заявления в суд.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

Возврат заявления не препятствует Базажиной М.А. обратиться вновь с указанным исковым заявлением в Котласский городской суд Архангельской области, оформленным в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 135 и 136 ГПК РФ,

определил:

возвратить исковое заявление Базажиной Марьяны Андреевны к Отделению судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Архангельский областной суд путем подачи через Котласский городской суд.

Судья                                                                                                              Н.В.Шилякова