Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2024 (2-262/2023;) от 14.09.2023

Дело № 2-5/2024

(2-262/2023)

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года с. Красногорское, Алтайский край

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Могильниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «КлассФинанс» к Акулинину С.В. о взыскании денежных средств по договорам займов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 10.08.2023 года гражданское дело по иску конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «КлассФинанс» (далее КПК «КлассФинанс») Емелина П.С. к Акулинину С.В. о взыскании денежных средств по договору займа было передано по подсудности в Красногорский районный суд Алтайского края.

Конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива «КлассФинанс» Емелин П.С. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Акулинина С.В. задолженность в пользу КПК «КлассФинанс» по договорам займа от 27.06.2019 года в размере 500 000 руб., от 30.09.2019 года в размере 1 350 000, от 16.10.2019 года в размере 650 000 руб., от 13.12.2019 года в размере 1 500 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает на то, что в ходе инвентаризации имущества должника (анализа кассы должника) было установлено, что ответчик имеет задолженность перед КПК «КлассФинанс» в размере 4 000 000 руб., исходя из следующего:

27.06.2019 Акулинину С.В. представлены в займ денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.06.2019г.

30.09.2019 Акулинину С.В. представлены в займ денежные средства в размере 1350 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 30.09.2019г.

16.10.2019 Акулинину С.В. представлены в займ денежные средства в размере 650 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.10.2019г.

13.12.2019 Акулинину С.В. представлены в займ денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.12.2019г.

26.08.2022 ответчику направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая была проигнорирована последним, задолженность до настоящего времени не погашена.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2022 кредитный потребительский кооператив «КлассФинанс» /ИНН № ОРГН № признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, временным конкурсным управляющим утвержден Емелин П.С. .

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2024 года по делу №№ утвержден конкурсный управляющий кредитным потребительским кооперативом «КлассФинанс» Захаренков В.Н,, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциации антикризисных управляющих». Возложена обязанность на конкурсного управляющего ФИО2 в трехдневный срок со дня внесения определения передать арбитражному управляющему Захаренкову В.Н. документацию, материальные и иные ценности кооператива.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. В представленной суду телефонограмме конкурсный управляющий КПК «КлассФинанс» Захаренков В.Н. просил дело рассмотреть в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, указав на то, что иных документов в их распоряжении не имеется.

Ответчик Акулинин С.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности Мусаева Р.Р.

Представитель ответчика Акулинина С.В. по доверенности Мусаев Р.Р. в судебном заседании, состоявшемся 10.04.2024 против иска возражал, указав, что никаких займов в КПК «КлассФинанс» не брал, и не подписывал никаких расходных кассовых ордеров, что подтверждается результатами экспертного заключения, в настоящее судебное заседание не явился.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2022 кредитный потребительский кооператив «КлассФинанс» /ИНН №, ОРГН № признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, временным конкурсным управляющим утвержден Емелин П.С. .

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2024 года по делу №№ утвержден конкурсный управляющий кредитным потребительским кооперативом «КлассФинанс» Захаренков В.Н. , член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциации антикризисных управляющих». Возложена обязанность на конкурсного управляющего Емелина П.С. в трехдневный срок со дня внесения определения передать арбитражному управляющему Захаренкову В.Н. документацию, материальные и иные ценности кооператива.

В ходе инвентаризации имущества должника (анализа кассы должника) было установлено, что ответчик имеет задолженность перед КПК «КлассФинанс» в размере 4 000 000 руб., исходя из следующего:

27.06.2019 Акулинину С.В. представлены в займ денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.06.2019г.

30.09.2019 Акулинину С.В. представлены в займ денежные средства в размере 1350 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 30.09.2019г.

16.10.2019 Акулинину С.В. представлены в займ денежные средства в размере 650 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.10.2019г.

13.12.2019 Акулинину С.В. представлены в займ денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.12.2019г.

26.08.2022 ответчику направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая была проигнорирована последним, задолженность до настоящего времени не погашена.

Так как при рассмотрении дела по существу Акулинин С.В. оспаривал подписи в расходном кассовом ордере № от 27.06.2019г. на сумму 500 000 руб., в расходном кассовом ордере № от 30.09.2019г. на сумму 1 350 000 руб., в расходном кассовом ордере № от 16.10.2019г. на сумму 650 000 руб., в расходном кассовом ордере № от 13.12.2019г. на сумму 1 500 000 руб., в связи, с чем требовались специальные познания в области почерковедения, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

По результатам проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФБУ Алтайской ЛСЭ Минюста России Майминским филиалом (л.д.118-124) установлено, что подписи от имени Акулинина С.В., изображения которых расположены в копиях расходных кассовых ордерах № от 27.06.2019г., № от 30.09.2019г., № от 13.12.2019г. в бланковых строках после слова «Подпись», выполнены не Акулининым С.В. , а другим лицом (лицами).

Также экспертным учреждением сообщено, что пункте «1.2» исследовательской части заключения и на основании ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ сообщено о невозможности дать заключение по вопросу о том, кем Акулининым С.В. или другим лицом выполнена подпись, изображение которой расположено в копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в бланковой строке после слова «Подпись».

Сторона истца, указала на то, что надлежащей копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет возможности предоставить, просили рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, указав на то, что иных документов в их распоряжении не имеется.

Судом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцу была предоставлена возможность предоставления указанных доказательств по делу.

    Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется.

Экспертиза была назначено судом в строгом соответствии с требованиями ст. ст. ст. 79-80, 216, 224 ГПК РФ. Экспериментальные образцы почерка были получены в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Заключение экспертизы составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Как следует из заключения эксперта, им были детально изучены представленные материалы дела. Заключение эксперта мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленный перед экспертом вопрос.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со статьей 67 ГПК РФ учитывается судом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость достоверность, каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, исследование составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Стороной истца, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона. Квалификация эксперта Ю.В. Ворониной не оспорена стороной истца, и подтверждена материалами дела.

Данное заключение оценено судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с позицией стороны ответчика, что им договоры займа не заключались и не подписывались, денежные средства по договору займа он не получал.

Вопреки требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ, согласно которого в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, истцом не представлено суду допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований о взыскании с Акулинина С.В. суммы долга.

    Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между КПК «КлассФинанс» и Акулининым С.В. и возникновение обязанности ответчика по возврату суммы долга.

Поскольку судом достоверно установлено, что в представленных истцом расходных кассовых ордерах № от 27.06.2019г., № от 30.09.2019г., № от 13.12.2019г., подписи выполнены не ответчиком Акулининым С.В., а расходный кассовый ордер № от 16.10.2019г. в надлежащем виде не представлен, следовательно, законных оснований для взыскания с ответчика Акулинина С.В. суммы долга в размере 4 000 0000 руб., в ходе рассмотрения дела не установлено.

Разрешая исковые требования по существу, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (ст.10, ст.196, ч. 2 ст. 808, ст. 810, ст. 153 и ст. 309, ст. 166 ГК РФ), исходя из заключения судебной почерковедческой экспертизы, а также того, что ответчик Акулинин С.В. не расписывался в расходных кассовых ордерах № от 27.06.2019г., № от 30.09.2019г., № от 13.12.2019г., денежные средства в долг не брал, то приходит к выводу о наличии оснований для отказа в исковых требованиях в полном объеме.

При принятии решения по исковым требованиям КПК «КлассФинанс» с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подробно изложены выше, учитывает так же, требования ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, положения пункта 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Доказательств наличия договорных отношений между сторонами - истцом и ответчиком, передачи денежных средств ответчику Акулинину С.В. суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что денежные средства, получены Акулининым С.В. от истца, переданы ответчику, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, опровергаются экспертным заключением № от 29.02.2024 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, тот факт, что суд пришел к выводу об отказе в иске истицу, учитывая выводы почерковедческой экспертизы, соглашается с позицией стороны ответчика о подложности представленных истцом: расходного кассового ордера № от 27.06.2019г. на сумму 500 000 руб., расходного кассового ордера № от 30.09.2019г. на сумму 1 350 000 руб., расходного кассового ордера № от 16.10.2019г.на сумму 650 000 руб., расходного кассового ордереа№ от 13.12.2019г. на сумму 1 500 000 руб.

Допустимых и достоверных доказательств в обоснование требований истец суду не представил.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Однако, учитывая то обстоятельство что при подаче искового заявления истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на счете истца, то с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28200 рублей, подлежащая оплате при подаче искового заявления в доход муниципального образования Красногорский район Алтайского края.

Поскольку определением суда оплата производства экспертизы возлагалась на ответчика Акулинина С.В., который обязанность по оплате исполнил частично в размере 5000 рублей (полная стоимость экспертного исследования составила 22368 рублей), что подтверждается материалами дела, следовательно, указанные расходы понес, а также учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, то суд считает целесообразным взыскать расходы по производству экспертизы в размере 5000 рублей в возврат с КПК «Класс Финанс» в пользу ответчика Акулинина С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» /░░░ № ░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ /░░░░░░░ № №, ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░.░░.░░░░/.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» /░░░ №, ░░░░ №/ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 200 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░