Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11172/2022 ~ М-9334/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-11172/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2022 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                                             Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                                 Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      ФИО1 к МУСП «Одинцовская похоронная ритуальная служба» Одинцовского г.о. АДРЕС о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

    УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием о признании невыполнения МУСП «Одинцовская похоронная ритуальная служба» Одинцовского г.о. АДРЕС договора-заказа от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление гранитного памятника с подставкой, неисполнением договорных обязательств (нарушений прав потребителя), расторжении договора, обязании компенсировать причиненный ущерб в размере 220 000 руб., взыскании неустойки за просрочку исполнения работ в размере 220 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, компенсации морального вреда в размере 90 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на Лайковском кладбище АДРЕС на основании устного договора истец оплатил МУСП «ОПРС» по квитанции полную стоимость заказа по установлению из гранита (диабаза) памятника с подставкой в размере 26 000 руб. Несмотря на многократные устные и письменные обращения, ответчиком ничего изготовлено не было.

Как указывает истец, в настоящее время стоимость изготовления аналогичного памятника – овальный, двойная галтель с двух сторон, плита 120х50х10 составляет 160 000 рублей, с подставкой 50х30х15 – 60 000 рублей. Итоговая стоимость заказа составляет 220 000 рублей.

Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред и нравственные страдания, поскольку причины неисполнения работ не дают объективных оснований ни для длительного неисполнения работ, ни для невозврата заказчику полностью полученной суммы за заказ.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, также просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просила применить срок исковой давности, заявление прилагается.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании устного договора истец оплатил МУСП «ОПРС» по квитанции сумму в размере 26 000 руб. Несмотря на многократные устные и письменные обращения, ответчиком ничего изготовлено не было.

Как указывает истец, в настоящее время стоимость изготовления аналогичного памятника – овальный, двойная галтель с двух сторон, плита 120х50х10 составляет 160 000 рублей, с подставкой 50х30х15 – 60 000 рублей. Итоговая стоимость заказа составляет 220 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, с учетом того обстоятельства, что оплата истцом произведена в ДД.ММ.ГГГГ., с претензий в адрес ответчика истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ., указав о предоставлении ответа – 7 дней, в суд с иском истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Также суд учитывает, что тест договора между истцом и ответчиком отсутствует, определить объем работ, сроки их проведения, не представляется возможным. В представлении квитанции назначение платежа указано: «памятник гранитный с подставкой».

На основании изложенного, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что требования истца о расторжении договора, взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, основания для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, также отсутствуют.

Доказательств подтверждающих, что в результате действий ответчик, истцу причинены нравственные или физические страдания, суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУСП «Одинцовская похоронная ритуальная служба» Одинцовского г.о. АДРЕС о признании невыполнение МУСП «Одинцовская похоронная ритуальная служба» Одинцовского г.о. АДРЕС договора –заказа ДД.ММ.ГГГГ на изготовление гранитного памятника с подставкой- неисполнением договорных обязательств (нарушений прав потребителя), расторжении договора, обязании компенсировать ФИО1 причиненный ущерб 220 000,00 руб., взыскании неустойки за просрочку исполнения работ 220 000,00 руб., штрафа 50% от суммы, присужденной потребителю – 220 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 90 000,00 руб., неустойку за просрочку исполнения работ -220 000,00 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                    Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.